МясоНЕеды vs. мясоеды

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 5 Сен, 2012 в 18:01

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 5 Сен, 2012 в 18:01

[quote]
Вот и говорю, что не вижу работы разума. Мои аргументы по ее труду в большинстве своем проигнорировали, сейчас высказываете какие-то обтекаемые формулировки.

Мои аргументы вы так же проигнорировали и я ваше работы разума так же не вижу. Я вам уже несколько раз говорил, что вы не последовательны, но вы на это не обращаете внимания, но охотно упрекаете меня. Тогда давайте проследим события сначала, чтобы вы мне не тыкали работой Кингсфорд.
Извините не буду приводить ссылки - можно при желание проследить по теме, но началось все с того что вы утверждали, что люди раньше не задумывались по вопросам этики, без каких либо оговорок , на что я вам привел пример работы Кингсфорд, который однозначно говорил, что задумывались и давно. На что вы сразу перешли на оценку персоны самой Кингсфорд, а не ее работы, строя неубедительность аргумента на причастности Анны к теософскому обществу. Где логика, в чем тут крамола, в чем я не прав, чем ссылка на эту работу в данных обстоятельствах не справедлива?

Далее я привожу в аргумент работу Анны, на довод товарища Futa о том, что якобы человек - это хищник, потому что у него наличие резцов и клыков. Вы занимаетесь поиском книги и ставите под сомнение ее существование. Я привожу ссылку позволяющую судить о существование такой книги, вы находите ее копию сами. И начинаете разбор книги, приводя свои ремарки, которые не имеют отношения к заявлению товарища Futa и которые не доказывают его точку зрения о том что человек - это хищник, а то что человек травоядное я и не утверждал. Ваши ремарки я обсуждать не видел для себя смысла, потому что в тех обстоятельствах применительно к заявлению товарища Futa они не имели отношения, а аргументация в качестве ссылки на работу Кингсфорд однозначно опровергала его довод. С чем вы даже и согласились в своей ремарке. Далее я согласно вашей логике - доказывает утверждающий, прошу посоветовать мне какой либо литературы, которая подтверждает довод товарища Futа о том, что человек выжил, и даже стал гораздо "выше" всех других видов на земле, благодаря тому что человечество ело мясо на протяжении многих и многих сотен тысяч лет (в последствии только товарищ grisha отреагировал на мою просьбу и посоветовал, конкретную книгу), на что вы мне заявляете, что Анна ничего не доказала и что это я должен что то доказывать. Опять таки где логика, где работа мысли, в чем тут крамола, где я не прав?

Надеюсь вопрос закрыт.

Помоему это вы тут всем хотите доказать, что вы Дартаньян и главный интернет воин, а выбор вегетарианцев - это бессознательный процесс основанный на вере и все они глуповатые сектанты, которые не умеют правильно оценивать информацию.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 5 Сен, 2012 в 18:01

Но ведь так и получается (я не про д'Артаньяна).
На примере этой темы: Анатоль не способен к коммуникации, реагирует на самые простые тексты, свои мысли может изложить максимум в двух строках с ошибками, плюс фекальными демотиваторами. Похоже, исповедует какие-то восточные доктрины.
hostwest мечтает о каком-то пищевом тоталитаризме, когда людям кроме мяса и алкоголя будет запрещен даже лук с чесноком. Бездумно прикрывался трудами Столешникова, с его феерическими криптоалиенами-жидорептилоидами.
У Вас теософ Анна Кингсфорд, вдумчивых комментариев по содержанию ее работы Вы все не можете выдать, лишь общие слова.
dirtkapodastr более последователен и взвешен, тут вопросов нет.
Вроде все разумные, но от первых двух изредка накатывает какая-то такая болезненная ненависть к людям и миру, что аж страшно.
Из мотивов могу уважать только моральные, потому что в качестве рациональных приводится откровенная псевдонаука, фальсификация истории и биологии.
Оценивая своих знакомых (не так их много), могу сказать, что те, кто пришли к вегетарианству, сделали это на волне личных психологических кризисов или болезней. К вере зачастую приходят точно так же, в моменты слабости. Решения, принятые в моменты слабости - слабые.
Про откровенно мракобесную направленность многих явлений вегетарианской тусовки (как она видится в интернете) я уже подробнее расписывал раньше: использование псевдонауки и др.
В целом общее впечатление нездоровое. С отдельными аргументами и можно было бы согласиться, но само движение не радует.

Как реагировать и как оценивать - это ваше личное дело. Я думаю, что ваше уважение или не уважение и то как они выглядят в ваших глазах, людям с четкой моральной позицией в принципе не важно. Я вас ни к чему не принуждаю, не вербую, не пропагандирую и не борюсь за привлекательный имидж вегетарианства. Везде есть люди как адекватные, так и нет - это не означает, что какое то явление поэтому ущербно. Поверьте, что и ваши некоторые умозаключения и желание всех разоблачить и вывести на чистую воду, могут так же выглядеть нелепо со стороны. Оценивайте человека не по системе питания, его вероисповедании (у вас помоему на этом пунктик конкретный) и т.д., а по его поступкам.
Я вас уверяю, что в среде традиционного питания неадекватных людей, даже на примере этой темы не меньше и выглядит это таким же мракобесием, но я как то не склонен связывать это с системой питания и уж точно не испытываю ненависти к таким людям и к миру, к тому же эти инетные халивары - это далеко не реальная жизнь.

На сайте собрана информация, как ее оценивать ваше дело.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 5 Сен, 2012 в 18:01

Почему это никто не делает?
Почему критика только от противников вегетарианства?
Ведь там есть вещи, которые откровенно устарели, противоречат друг другу или здравому смыслу.
При наличии разума совместить все это в голове в цельную картину невозможно.
Все в порядке, только если разум спит. Похоже, что в суть мало кто вчитывается, информация лишь "собирается" и "копипастится".

Почему никто не оценивает информацию на сайте??? Наверное потому, что оставляют право выбора индивиду, как ее оценить сквозь призму собственного мировоззрения.
Вы наивно полагаете, что критика только от противников вегетарианцев. И в среде вегетарианцев, веганов, сыроедов и т.д. есть противоречия и критика. Просто многие уже все эти споры давно уже прошли и получили для себя все ответы по этому поводу.
Мне не совсем понятно по поводу устаревших вещей, ну тоесть если научный труд был написан 100 или 200 лет назад, то его надо вычеркнуть из существования и нельзя на него ссылаться, на основании того что он устарел? Я понимаю написать статью опровергающую, данную информацию или рассматривающую ее в новом свете исходя из нынешних реалий, но исключать из истории как то не логично. От него же можно отталкиваться, строить новые предположения и т.д. Не могу понять о чем вы. Если вы не согласны с какими то вещами, то обратитесь на форум сайта - я думаю они будут готовы к полемике с вами и ответят на все ваши вопросы.

Для информации по поводу БАДов http://www.nedug.ru/library/%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/1 - читать и вторую страницу.

Цитата сообщения от gandibober отправленного 6 Сен, 2012 в 01:07

Для информации по поводу БАДов http://www.nedug.ru/library/%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/1 - читать и вторую страницу.

Полагаю, лучше воспользоваться классикой (вики): http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8

В статье в вики оказалось намного меньше нужной обычному человеку информации.

Товарищ Gandibober а где именно товарищ Фут(или какой нибудь другой товарищ) говорил о том что человек хищник? Вам (веганам) на протяжении 99 страниц твердят, что человек существо со смешанным типом питание (как к примеру человекообразные обезьяны), а не травоядное (как корова или овца) Вы же товарищи веганы не слышите(или не хотите слышать?) и в ответ кидаете кучи мутных ссылок Эта "глухота"что особенность травоедческой диеты или бездумной веры?

П.С. Наличие клыков и резцов не говорит о пренадлежности вида к хищникам, а вот их видоизменение и/или отсутствие говорит о травоядности - Так что либо у вас что то не то с зубами, либо вы по своей природе(к вашему как я пониманию великому сожалению) не баран

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 6 Сен, 2012 в 09:35

Товарищ Gandibober а где именно товарищ Фут(или какой нибудь другой товарищ) говорил о том что человек хищник?

Да местами Фут упоминал про всеядность, но уж очень сильно давил на хищника.

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 6 Сен, 2012 в 09:35

Вам (веганам) на протяжении 99 страниц твердят, что человек существо со смешанным типом питание (как к примеру человекообразные обезьяны), а не травоядное (как корова или овца).

А никто и не утверждает, что человек - травоядное. Но и смешанность может быть разной. Один смешивает зелень-фрукты-овощи-корнеплоды-орехи-семечки, второй к этому добавит молочку, третий добавит яиц, четвертый включит рыбу, пятый будет иногда кушать мясо, но вот шестой (а таких большинство) будет есть мясо более трех раз в день ради самого мяса, не представляя прием пищи без чего-либо мясного. Причем делает это в ущерб нужным человеку микроэлементами и клетчатке, заедая однообразными гарнирами типа картошки, макарон и риса. И даже в суп, который он ест, делая вид, что кушает овощи, сварит "на косточке". А такой режим питания и есть попытка изобразить из себя хищника. Вот только хищник не ест приготовленное мясо. Ясное дело, что человеческая иммунная система не способона противостоять паразитам, которые встречаются в сыром мясе и без термообработки это очень чревато, вот только...

Человеческие болезни появились тогда, когда человек стал готовить еду.
Именно на это указывают факты. К тому же все одомашненные животные, которых начинают кормить домашней, термически обработанной пищей сразу приобретают все болезни своих хозяев.
Еще неандертальцы 50 000 лет назад активно применяли огонь для приготовления пищи. Они жили в пещерах и ели в основном жареное мясо, используя постоянный огонь, который согревал их жилище. Эти утверждения сопровождаются научными доказательствами. Благодаря ископаемым останкам мы знаем, что неандертальцы страдали от развитого артрита.
А ещё одним обитателем пещер был пещерный медведь. Этот зверь защищал неандертальцев от пещерного тигра, который тоже искал укрытия от непогоды в пещерах. Этот медведь, в соответствии с данными палеонтологов, был частично одомашнен и тоже ел жареное мясо, приготовленное человеком. Как и пещерный человек, медведь страдал от хронического артрита.
Учеными проводились опыты с крысами, которых поделили на три группы.
Первая группа называлась «Уайтчепель» (название одного из районов Лондона), вторая «Индусы» и третья «Хунзы» (горная народность, ведущая простой образ жизни, питающая преимущественно сырой пищей и славящаяся своим безукоризненным здоровьем).
Все крысы содержались в одинаковых условиях, различия были лишь в их пищевом рационе. Группа «Уайтчепель» питалась точно также, как жители Лондона: хлеб и мучные изделия, варенье, мясо, консервы, яйца, сладости, чай, варёные овощи и т.д. Крысы из группы «Индусы» ели именно то, что употребляет в пищу население Индии. Рацион «Хунз» был составлен из свежих овощей, фруктов, орехов и других продуктов, входивших в пищу этого горного племени.
Крысы находились под наблюдением в течение всего срока своей жизни. Целью исследования было выяснить влияние пищи на состояние здоровья крыс, и вот какие были получены результаты:
Крысы из группы «Уайтчепель» переболели всеми заболеваниями, характерными для жителей столицы Великобритании, начиная от детских заболеваний и заканчивая хроническими и старческими болезнями. Здоровье и болезни крыс «Индусов» оказались в точности соответствующими здоровью и болезням населения Индии. Состояние же здоровья группы крыс «Хунзы» оставалось превосходным, что соответствовало состоянию здоровья одноимённой горной народности.
Данный эксперимент подтвердил, что пища играет решающую роль в здоровье человека. Идеальное здоровье было лишь у хунз, которые питаются сырой пищей.

Вот что странно - об этих хунзах знают только веганские сайты.
Даже вики не в курсе, кто это.

Я нашел статьи на английском... но вас наверное они не устроят, там все сайты с приставками health, food, nutrition... ;D
А в вики даже про бады толково написать не смогли.

А никто и не утверждает, что человек - травоядное. Но и смешанность может быть разной. Один смешивает зелень-фрукты-овощи-корнеплоды-орехи-семечки, второй к этому добавит молочку, третий добавит яиц, четвертый включит рыбу, пятый будет иногда кушать мясо, но вот шестой (а таких большинство) будет есть мясо более трех раз в день ради самого мяса, не представляя прием пищи без чего-либо мясного. Причем делает это в ущерб нужным человеку микроэлементами и клетчатке, заедая однообразными гарнирами типа картошки, макарон и риса. И даже в суп, который он ест, делая вид, что кушает овощи, сварит "на косточке". А такой режим питания и есть попытка изобразить из себя хищника. Вот только хищник не ест приготовленное мясо. Ясное дело, что человеческая иммунная система не способона противостоять паразитам, которые встречаются в сыром мясе и без термообработки это очень чревато, вот только...

То hostwest - Именно вы питаясь одной сырой "травой" и утверждаете! Про "разумную смешанность" питания с преобладанием в рационе овощей, фруктов, рыбы я уже не раз говорил, но почемуто в ответ слышал - Жрать мясо три раза в день ВРЕДНО!!! Защитим добрых коровок и хрюшек!!! и т.п. лабуду
П.С. И это...если только шестой из шести будет есть мясо более трех раз в день ради самого мяса, не представляя прием пищи без чего-либо мясного - это не разу не большенство

какое отношение такие статьи имеют к чисто географическому отсутствию народности?

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 6 Сен, 2012 в 11:42

Именно вы питаясь одной сырой "травой" и утверждаете!

Ну если все растительное для вас "трава", то нет смысла продолжать.

Хоствест, ну хоть попытайтесь чуть шире мыслить - уже 99 страниц все обобщенно называют растительную пищу травой, потому что меньше букв писать

Цитата сообщения от sailor отправленного 6 Сен, 2012 в 11:13

Вот что странно - об этих хунзах знают только веганские сайты.
Даже вики не в курсе, кто это.

Потому что Хунза - это река, народ - буриши или хунзакуты.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 6 Сен, 2012 в 11:57

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 6 Сен, 2012 в 11:42

Именно вы питаясь одной сырой "травой" и утверждаете!

Ну если все растительное для вас "трава", то нет смысла продолжать.

Не знаю про реку, но Хоствест писал, что это горный народ