Грэвел - велосипед мечты

классные велики! судя по фоткам валят неплохо.

Цитата сообщения от sa510 отправленного 24 Янв, 2018 в 11:54

На счёт 40мм покрышек, я с 58 мм покрышками и воздушной вилкой карбоновый руль чувствую

• в основном вот такие замечания - это результат самовнушения. Хотя конечно в природе могут существовать говно рули которые ощутимо гнуться, но обычно это результат экономии. Т.е. покупка изначально кетайского гуана.

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 12:05

Цитата сообщения от sa510 отправленного 24 Янв, 2018 в 11:54

На счёт 40мм покрышек, я с 58 мм покрышками и воздушной вилкой карбоновый руль чувствую

• в основном вот такие замечания - это результат самовнушения. Хотя конечно в природе могут существовать говно рули которые ощутимо гнуться, но обычно это результат экономии. Т.е. покупка изначально кетайского гуана.

Плацебо врядли)
По дистанции сильно чувствуется на самом деле
У всех опыт разный
иногда мнения сходятся иногда гет

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 11:25

За вес.
Хромолевая рама в формате грэвела, это примерно +0, 5кг к весу рамы из приличного алюминия. Факт с которым трудно спорить.

За надежность.
Мнение про надежность это стереотип, т.к. ломается все. Причем тонкостенный хромоль исчо и корродирует втихаря.

Ммм исходный посыл неверен, плюс 1-1.5 кг(чую кто-то от такого перевеса уже падает в обморок) и уже не ломается)

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 11:25

Цитата сообщения от vosmerkin отправленного 24 Янв, 2018 в 01:36

рама люминька как минимум раза в два дешевле будет. хотя ее тоже поискать надо в нужной гео.
хромоль не такой уж и тяжелый как его малюют, тот же круа де фер в эльке в 12кг входит, что вполне приемлемо для туристических великов, с учетом, что как правило резина и вилсет далеко не лайт стоит. небольшая плата за надежность. комфорт, варить в каком-то гараже - это чаще фантазии, но надежность - это факт. плюс выглядят не попсово, за красоту можно и отвалить бабла. а вот что действительно странно, так это мания впихнуть в подобный класс всякие 11ска и синглы. вот уж действительно жертвы маркетинга

Несогласен по всем пунктам! ;D

За цены.
Высокая розничная цена на хромоль - это мода. Когда рынок устанет от однообразных стальных грэвелов (а они уже сейчас все на одно лицо) массовые производители дадут миру алюминия и расклад в ценах изменится. В фиксовой, фэтовой и еще старше гибридной теме что-то подобное уже было. Про себес вообще молчу. ) Кста, для гаражников грядут трудные времена, т.к. сделать в условиях гаража алю раму сильно сложнее и дороже.

За вес.
Хромолевая рама в формате грэвела, это примерно +0, 5кг к весу рамы из приличного алюминия. Факт с которым трудно спорить.

За надежность.
Мнение про надежность это стереотип, т.к. ломается все. Причем тонкостенный хромоль исчо и корродирует втихаря.

За ремонтопригодность.
Ремонтопригодность хромолевых рам, это преувеличение, т.к. и алю и хромоль варятся в аргоновой среде и любой сварщик подтвердит, что тонкостенную сталь варить сложнее алюминия. Кста, по этому параметру впереди планеты всей карбон, т.к. взять с собой в поход моток ниток и клея сильно легче чем "искать в степях монголии сварщика"! |-))

За комфорт.
Ну это вообще религия! Особенно забавно выглядят рассуждения о комфорте в контексте употребления 40+мм покрышек. |-))

Итог такой, если бы не эстетическая составляющая (кстати сомнительная) то профита от хромоля нет.

За грэвел не скажу, но 250км на алюминиевом шоссере и на хромолевом ощущаются совршенно по-разному.
Стальная рама надёжнее априори в силу механических свойств самой стали как материала. Алюминиевые рамы приходилось укатывать до трещин по сварке на кареточном или рулевом стаканах. Только рама Marin mill valley ALP не сдалась - там стенка трубы 2, 5мм из 7005 сплава. И весила что-то около 4кг, кстати.
И только в стальном Туристе (не хромоль) вырвал задние перья из узла на каретке - советское какчество пайки сыграло роль.
Трещины в хромолевой раме варятся без проблем в любой СТО, которая есть в каждом городе или крупном посёлке. Был бы сварщик адекватный.
Может алюминий и варится проще, но усталостная трещина не ходит одна - вокруг одной магистральной трещины находится сеть микротрещин, которые не развились. Завариваешь видимую - через сезон проявляется ещё одна рядом.

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 17:27

За грэвел не скажу, но 250км на алюминиевом шоссере и на хромолевом ощущаются совршенно по-разному.

• хотел бы остановиться на этом не побоюсь сказать стереотипе поподробнее.

Правильно ли я понял, что на стальном было комфортнее?

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 18:13

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 17:27

За грэвел не скажу, но 250км на алюминиевом шоссере и на хромолевом ощущаются совршенно по-разному.

• хотел бы остановиться на этом не побоюсь сказать стереотипе поподробнее.

Правильно ли я понял, что на стальном было комфортнее?

Да. Заметно.

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 18:21

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 18:13

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 17:27

За грэвел не скажу, но 250км на алюминиевом шоссере и на хромолевом ощущаются совршенно по-разному.

• хотел бы остановиться на этом не побоюсь сказать стереотипе поподробнее.

Правильно ли я понял, что на стальном было комфортнее?

Да. Заметно.

Предпринималась ли попытка объяснить рационально этот эффект? Если да, то к какому результату пришли?

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 18:28

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 18:21

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 18:13

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 17:27

За грэвел не скажу, но 250км на алюминиевом шоссере и на хромолевом ощущаются совршенно по-разному.

• хотел бы остановиться на этом не побоюсь сказать стереотипе поподробнее.

Правильно ли я понял, что на стальном было комфортнее?

Да. Заметно.

Предпринималась ли попытка объяснить рационально этот эффект? Если да, то к какому результату пришли?

Естественно.
Это объясняется разными значениями продольных и изгибных жесткостей. Модуль упругости стали в среднем в 3 раза выше, но площади поперечных сечений и моменты инерции труб в стальных рамах меньше. Именно поэтому жёсткость стальной рамы меньше, а частота резонанса велосипеда как колебательной системы выше.
При одной и той же нагрузке деформации стальной рамы больше (можете убедиться - в правиле Верещагина, в таблицах Бертрана де Фонвиолана, да и в интеграле Мора изгибная жёсткость стоит в знаменателе). Физику не обманешь.

частота резонанса велосипеда как колебательной системы выше

имеется в виду - ниже?

Цитата сообщения от degen1103 отправленного 24 Янв, 2018 в 19:03

частота резонанса велосипеда как колебательной системы выше

имеется в виду - ниже?

Ниже, виноват. Хотел про период написать)

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 18:44

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 18:28

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 18:21

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 18:13

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 17:27

За грэвел не скажу, но 250км на алюминиевом шоссере и на хромолевом ощущаются совршенно по-разному.

• хотел бы остановиться на этом не побоюсь сказать стереотипе поподробнее.

Правильно ли я понял, что на стальном было комфортнее?

Да. Заметно.

Предпринималась ли попытка объяснить рационально этот эффект? Если да, то к какому результату пришли?

Естественно.
Это объясняется разными значениями продольных и изгибных жесткостей. Модуль упругости стали в среднем в 3 раза выше, но площади поперечных сечений и моменты инерции труб в стальных рамах меньше. Именно поэтому жёсткость стальной рамы меньше, а частота резонанса велосипеда как колебательной системы выше.
При одной и той же нагрузке деформации стальной рамы больше (можете убедиться - в правиле Верещагина, в таблицах Бертрана де Фонвиолана, да и в интеграле Мора изгибная жёсткость стоит в знаменателе). Физику не обманешь.

Что-то слишком сложно о простом. У люминя зона упругой деформации гораздо меньше, поэтому и проектируют гораздо более жесткую конструкцию чтоб при тех же нагрузках не гнулась ни на милиметр. Возможно за счет большей амплитуды микродеформаций в стали рассеивается большая чем в люмине часть энергии удара. Также удары возникают в произвольный момент и возможно волны складываясь в противофазе гасят друг-друга. Но комфортность стальной рамы я бы объяснил ретровилками гнутой формы, их флекс виден даже на глаз, поэтому на шоссейной каменной резине какие-то неровности оно отрабатывает.
Кстати в гравелах вилки все прямые. Почему? Скорее всего из-за дисковых тормозов стала важна торсионная жесткость, а толстая резина дает гораздо больший вклад.

Цитата сообщения от ittoo отправленного 24 Янв, 2018 в 19:20

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 18:44

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 18:28

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 18:21

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 18:13

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 17:27

За грэвел не скажу, но 250км на алюминиевом шоссере и на хромолевом ощущаются совршенно по-разному.

• хотел бы остановиться на этом не побоюсь сказать стереотипе поподробнее.

Правильно ли я понял, что на стальном было комфортнее?

Да. Заметно.

Предпринималась ли попытка объяснить рационально этот эффект? Если да, то к какому результату пришли?

Естественно.
Это объясняется разными значениями продольных и изгибных жесткостей. Модуль упругости стали в среднем в 3 раза выше, но площади поперечных сечений и моменты инерции труб в стальных рамах меньше. Именно поэтому жёсткость стальной рамы меньше, а частота резонанса велосипеда как колебательной системы выше.
При одной и той же нагрузке деформации стальной рамы больше (можете убедиться - в правиле Верещагина, в таблицах Бертрана де Фонвиолана, да и в интеграле Мора изгибная жёсткость стоит в знаменателе). Физику не обманешь.

Что-то слишком сложно о простом. У люминя зона упругой деформации гораздо меньше, поэтому и проектируют гораздо более жесткую конструкцию чтоб при тех же нагрузках не гнулась ни на милиметр. Возможно за счет большей амплитуды микродеформаций в стали рассеивается большая чем в люмине часть энергии удара. Но комфортность стальной рамы я бы объяснил ретровилками гнутой формы, их флекс виден даже на глаз, поэтому на шоссейной каменной резине какие-то неровности оно отрабатывает.

Только тут не зона упругой деформации будет определяющей, а предел выносливости.
Гнутость формы тоже влияет, согласен.

я бы так сказал за комфорт, геометрия - 40, резина - 40, материал - 20%. это с потолка, но суть понятна.
садишься на подседел 27мм на 23см до зажима торчит, люминь! как на диване. на сликах 38мм и 5 атмосферах и длинных перьях. тут же пересаживаешься на найнер, супер-пупер спеш, но подседел уже жирный и торчит не так - как на табуретке. пусть седло у меня мягче, но сцуко не до такой же степени. начинаешь понимать, почему мтбэшники так за комфорт переживают |-))

Цитата сообщения от vosmerkin отправленного 24 Янв, 2018 в 19:30

я бы так сказал за комфорт, геометрия - 40, резина - 40, материал - 20%. это с потолка, но суть понятна.

Я бы сказал плацебо, как функция от материала дает гораздо больше 20%, если ты уверен(спасибо маркетологам, что убедили :] ), что тебе комфортно - тебе комфортно.