Грэвел - велосипед мечты

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 21:26

1. Соглашусь, но я писал, что обе рамы были классическими.

• у двух классических рам, одного размера могут быть разные, длины задних перьев, база, угол наклона подседельной трубы. Так же запросто у двух например рам 54 размера, могут быть разные расстояния от центра каретки до среза. Все это оказывает влияние на комфорт. Высота выдвинутого подседельного штыря и угол его наклона к горизонту вообще критичны, т.к. одиноко торчащий штырь весьма и весьма флексует.

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 21:26

2. Есть. При нажатии на педаль с выжатыми тормозами (велосипед стоял) было видно как уводит в сторону каретку. Вал квадратный, может и он влиял. Но искривление подседельной трубы было заметно визуально.

• могу предложить дать понажимать на педаль кому нибудь другому, а самому стать сзади и посмотреть на колесо. |-))

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Янв, 2018 в 21:26

3. Массивнее - в смысле большего диаметра поперечного сечения. 7005 сплав имеет на 1/4 меньшую прочность чем хромоль 4130 после термообработки.

• ну я там выше довольно много написал, что сравнивать свойства сырого материала ниразу не корректно.

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 21:33

Хотя я уверен, что кастомные карбо туринги дело ближайших лет.

т.е. по факту их нет? но карбон все равно лучше? сложно оспорить такие доводы )

Цитата сообщения от ittoo отправленного 24 Янв, 2018 в 21:35

Ну и в раме есть треугольник? Есть резонансная частота, на которой он вибрирует? Значит можно подобрать его размер так чтоб в точке крепления подседела волны складывались в противофазе?

если бы велосипед ездил только по одинаковым тарированным неровностям и с одинаковой скоростью, тогда да. Но какое это имеет отношение к реальности?

Цитата сообщения от vosmerkin отправленного 24 Янв, 2018 в 21:47

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 21:33

Хотя я уверен, что кастомные карбо туринги дело ближайших лет.

т.е. по факту их нет? но карбон все равно лучше? сложно оспорить такие доводы )

• даже не искал.

Но ! отсутствие таких велосипедов, не значит. что карбон для этих целей не подходит. Это же очевидно. Или нет?

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 21:48

если бы велосипед ездил только по одинаковым тарированным неровностям и с одинаковой скоростью, тогда да. Но какое это имеет отношение к реальности?

Так в том и прелесть, если мы берем интеграл(резонансный контур) от белого шума, мы получаем величину близкую к нулю)

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 21:50

Но ! отсутствие таких велосипедов, не значит. что карбон для этих целей не подходит. Это же очевидно. Или нет?

думаю что карбон в таком случае, кастом, будет стоить дороже брендового фул титана. наверно поэтому их и нет, карбоновых турингов

Цитата сообщения от vosmerkin отправленного 24 Янв, 2018 в 21:54

думаю что карбон в таком случае, кастом, будет стоить дороже брендового фул титана. наверно поэтому их и нет, карбоновых турингов

Да не в цене дело, толку от этого карбона если его нарамная сумка пополам перетереть может?)

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 21:33

Цитата сообщения от vosmerkin отправленного 24 Янв, 2018 в 21:22

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 21:10

И в контексте туризма, усталости материала, комфорта, ремонтопригодности в полевых условиях круче карбона ничего нет. ,-)

хоть один велик с передним багажником и полноценной загрузкой плиззз фото. желательно не с выставки )

мой аргумент за карбон, был ответом на теорию о том, что стальная труба однозначно прочнее и лучше противостоит усталости чем алюминиевая. Теоритизирование на тереотизирование.

Хотя я уверен, что кастомные карбо туринги дело ближайших лет.

Прочность стали 4130 - 360 МПа без термообработки. 460 с термообработкой. Алюминиевый сплав - 295 МПа (7005) - на 165 МПа менее прочный.
Физический предел выносливости стали равен половине предела текучести. 230 МПа для хромоля 4130. Для алюминиевых сплавов физического предела выносливсти нет ВООБЩЕ. Он равен 0. Прочность алюмосплавов снижается с каждым циклом нагружения.
Вот ниже графики, если не верите на слово. Сталь ОДНОНАЧНО лучше противостоит цикличекому нагружению, чем алюминиевый сплав.

Смахну пыль и подкину.
Амортизация рамы, выполненной на прямых трубах пренебрежима мала. Не важно из чего, люминь, водопровод, картон, цетан.
На порядок выше амортизация от подседельного штыря, т.к. он под углом и представляет консольную балку. Высоко торчащая тонкая палка (27.2) уже может дать хоть какую-то ощутимую амортизацию
А еще порядок больше чем у подсидела амортизация у седла и покрышек.

Про микровибрации вообще бред сивой кобылы. Добротность системы сведена на нет абсолютно неупругой массой ездока

Цитата сообщения от slon\-v\-palto отправленного 24 Янв, 2018 в 22:10

Смахну пыль и подкину.
Амортизация рамы, выполненной на прямых трубах пренебрежима мала. Не важно из чего, люминь, водопровод, картон, цетан.
На порядок выше амортизация от подседельного штыря, т.к. он под углом и представляет консольную балку. Высоко торчащая тонкая палка (27.2) уже может дать хоть какую-то ощутимую амортизацию
А еще порядок больше чем у подсидела амортизация у седла и покрышек.

Про микровибрации вообще бред сивой кобылы. Добротность системы сведена на нет абсолютно неупругой массой ездока

В рулевой стакан нагрузка прикладывается внецентренно, да и трубы там не прямые, как правило, вот там микровибрации не бред. С остальным согласен до последнего слова)

Цитата сообщения от slon\-v\-palto отправленного 24 Янв, 2018 в 22:10

Добротность системы сведена на нет абсолютно неупругой массой ездока

Так процесс демпфирования в точке приложения массы должен очучаться)

вот прямо скажу - грузите, господа, перед. микровибрации и средневибрации пропадают от слова совсем. пришлось как-то км 7 ехать по стиралке, туда с передней загрузкой, назад, в магаз за пивом послали, пустой. туда я ехал быстрее! скорость определялась как раз комфортом езды. более того, места, где был рыхлый песок с груженым передом проезжаются как ножом по маслу, главное скорость держать, на узких набитых сликах. пустой, и тем более козлящий с весом сзади, сносит перед только в путь. от так

чудосвойства материала рамы легко убить заплечным рюкзаком
а в узких кругах еще говорят о переднем багажнике |-I
ставьте максимально широкие покрышки и кожаные седла и вам уже будет абсолютно все равно из чего сделана рама, главное чтобы она была по РАЗМЕРУ

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 21:48

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 21:48

если бы велосипед ездил только по одинаковым тарированным неровностям и с одинаковой скоростью, тогда да. Но какое это имеет отношение к реальности?

Так в том и прелесть, если мы берем интеграл(резонансный контур) от белого шума, мы получаем величину близкую к нулю)

У меня нет практического опыта расчетов резонанса в колебательном контуре, но я предположу, что решение этой задачи не имеет практического смысла. Потому что:

1. Геометрия рамы, т.е. размеры проектируется от велосипедиста. Это значит, что соответствие антропометрическим параметрам первичнее;
2. Если под "белым шумом" подразумевался усредненный микрорельеф дороги, то это тоже не имеет смысла, т.к. микрорельеф бывает сильно разным;
3. Металлическую раму нельзя рассматривать как однородное тело, т.к. во первых есть стыки места пайки или сварки и во вторых толщина стенки может быть переменной в трубах. Так же надо понимать что две рамы одинакового размера, не будут абсолютно одинаковы по весу, швам и даже геометрическим размерам;
4. В раме есть крепежные места. Например, заднее колесо может быть зажато с разным усилием, или например можно установить багажник и что тогда?
5. Подседельный штырь входит достаточно глубоко в трубу рамы. Причем в разных случаях по разному. Т.е. выявить конкретную точку, для которой колебания должны быть 0 не представляется возможным уже на этапе формулирования задачи.

А вообще спасибо. Размял мозги |-))

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 23:04

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 21:48

Цитата сообщения от malpa отправленного 24 Янв, 2018 в 21:48

если бы велосипед ездил только по одинаковым тарированным неровностям и с одинаковой скоростью, тогда да. Но какое это имеет отношение к реальности?

Так в том и прелесть, если мы берем интеграл(резонансный контур) от белого шума, мы получаем величину близкую к нулю)

У меня нет практического опыта расчетов резонанса в колебательном контуре, но я предположу, что решение этой задачи не имеет практического смысла. Потому что:

1. Геометрия рамы, т.е. размеры проектируется от велосипедиста. Это значит, что соответствие антропометрическим параметрам первичнее;
2. Если под "белым шумом" подразумевался усредненный микрорельеф дороги, то это тоже не имеет смысла, т.к. микрорельеф бывает сильно разным;
3. Металлическую раму нельзя рассматривать как однородное тело, т.к. во первых есть стыки места пайки или сварки и во вторых толщина стенки может быть переменной в трубах. Так же надо понимать что две рамы одинакового размера, не будут абсолютно одинаковы по весу, швам и даже геометрическим размерам;
4. В раме есть крепежные места. Например, заднее колесо может быть зажато с разным усилием, или например можно установить багажник и что тогда?
5. Подседельный штырь входит достаточно глубоко в трубу рамы. Причем в разных случаях по разному. Т.е. выявить конкретную точку, для которой колебания должны быть 0 не представляется возможным уже на этапе формулирования задачи.

А вообще спасибо. Размял мозги |-))

метафизика и хуитристика ;D