Операция ГАИ по воспитанию велосипедистов и прочие трудности выживания байкеров на негостеприимных дорогах...

это "Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением", собственно то же самое что "Велосипедная дорожка"

нет
"Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением" у нас это вот такой знак

а знак с фото в рб как написано в пдд это просто пешеходная дорожка по которой допускается движение велосипедистов
тоесть обычный тротуар

|-))
линия на знаке означает, что движение раздельное, а ее отсутствие, что совмещенное

собственно это "Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения"

Цитата сообщения от zxv отправленного 8 Сен, 2016 в 21:22

нет
"Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением" у нас это вот такой знак

а знак с фото в рб как написано в пдд это просто пешеходная дорожка по которой допускается движение велосипедистов
тоесть обычный тротуар

Всё правильно такого знака в правилах нет значит это просто табличка

А почему вы ищите именно (исключительно) только знак велосипедной дорожки?
Участники дорожного движения обязаны руководствоваться не только дорожными знаками, но и дорожной разметкой (ПДД 7.1.4).

На фотографии

Нанесена дорожная разметка 1.15 (Обозначение места, где велосипедная дорожка пересекает проезжую часть дороги)

и 1.29 (Применяется для обозначения велосипедных дорожек и располагается по оси полос движения велосипедистов).

Читая разметку, участник ДД должен сделать вывод, что он находится на велосипедной дорожке.

пдд, пункт 2.6, читаем внимательно, что такое вд и почему нужен знак.

Цитата сообщения от neko отправленного 9 Сен, 2016 в 03:22

|-))
линия на знаке означает, что движение раздельное, а ее отсутствие, что совмещенное

собственно это "Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения"

4.6.1. Пешеходная дорожка.
Разрешается движение только пешеходам, а при отсутствии велосипедной дорожки — и на велосипедах, при этом велосипедисты не должны создавать препятствий для движения пешеходов. В нижней части знака может быть дополнительно нанесен силуэт велосипеда

знак на фотке обозначает пешеходную дорожку
по ней разрешено движение велосипедистов но велодорожкой от этого она не становится

В условиях, где знаки не видны, водитель руководствуется разметкой.
(Ситуация частая: не из каждой точки велодорожки видны знаки. Велосипедист может заехать на дорожку из точки, где они не видны).

Если кто-то считает, что разметка противоречит знакам или каким-то определениям в ПДД, это не проблема водителя. Он руководствуется тем, что может видеть в конкретной дорожной обстановке. Правильной расстановкой знаков и разметки занимается ГАИ в рамках мер по обеспечению безопасности движения.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 9 Сен, 2016 в 10:58

В условиях, где знаки не видны, водитель руководствуется разметкой.
(Ситуация частая: не из каждой точки велодорожки видны знаки. Велосипедист может заехать на дорожку из точки, где они не видны).

именно заехать не может
велодорожка должна быть отделена сплошной линией
сплошную линию водителю пересекать запрещено
а на разрывах пересечениях и тп должны стоять знаки велодорожка
ну а то что у нас как обычно сделано через одно место это другое

Как оно сделано - вопрос не к водителю (велосипедисту).
Он видит разметку, интерпретирует ее в соответствии с ПДД, следовательно, действует добросовестно.

Подумал и решил ;D
Пересечение вд с пч не обязательно должно быть частью вд, как пп не является частью тротуара, значит знак не нужен. В РБ это актуально, тк у нас ездят по тротуарам, а ставить по два знака вд на каждом пп, где нет вд - маразм.

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 9 Сен, 2016 в 12:02

Подумал и решил ;D
Пересечение вд с пч не обязательно должно быть частью вд, как пп не является частью тротуара, значит знак не нужен. В РБ это актуально, тк у нас ездят по тротуарам, а ставить по два знака вд на каждом пп, где нет вд - маразм.

Маразм - в правилах. Там, где есть ВД, обозначенная знаком, в конце и начале всегда ставят знаки. Есть куча примеров, когда ВД заканчивается перед перекрестком, и стоят соответствующие знаки

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 9 Сен, 2016 в 10:58

В условиях, где знаки не видны, водитель руководствуется разметкой.

Пусть руководствуется. Но водитель велосипеда должен руководствоваться очень четким определением ВД, в котором разметка не фигурирует.

Так что пока не пофиксят правила, формально менты могут нагнуть кого угодно, кто переезжает тротуар с "велосипедной" разметкой вне ВД (обозначенной знаком)

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 9 Сен, 2016 в 11:13

Как оно сделано - вопрос не к водителю (велосипедисту).
Он видит разметку, интерпретирует ее в соответствии с ПДД, следовательно, действует добросовестно.

гаишника и судью это не волнует....
для них
нет знака = нет велодорожки

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 9 Сен, 2016 в 10:58

В условиях, где знаки не видны, водитель руководствуется разметкой.

Я такого в правилах не нашел, есть явный пункт с такой фразой?

Зато точно есть вот такое http://pdd.by/pdd/ru/a3-8/ :

В случаях, когда значения линий разметки и дорожных знаков противоречат друг другу, участники дорожного движения должны руководствоваться дорожными знаками.

Формально, чтобы руководствоваться разметкой, водителю сначало нужно убедиться, что она не противоречит знакам.

Посмотрите п.7.1. Водитель должен руководствоваться сигналами регулировщика, сигналами светофоров, знаками, разметкой и др. Очевидно, что в конкретной дорожной ситуации вcё перечисленное присутствует не всегда. Если есть регулировщик, действуем по его сигналам. Если нет регулировщика - по светофору. Если есть знаки и разметка - преимущественно по знакам. Если знаков в пределах видимости нет, остается руководствоваться разметкой.

Какие еще варианты? Вы предполагаете:
а) Водитель должен подозревать разметку в какой-то ущербности и неверности.
б) Для проверки своих подозрений должен провести изыскания в радиусе 200 метров на наличие знаков.

в) И вообще должен пытаться составить в уме целостную и непротиворечивую картину ПДД. А так как не получается, он пытается "достроить" ее своими предположениями. А так как достроить можно разными способами, получается пища для флейма на форуме.
По-моему, такой подход порочный, хотя бы потому, что ПДД противоречивы не из-за того, что мы чего-то там не допетрили, а потому, что в них просто что-то забыли уточнить.
Следовательно, в конкретной дорожной ситуации надо обращаться не к системному подходу, а к тому, что видишь перед глазами.