Грэвел - велосипед мечты

Цитата сообщения от hostwest отправленного 24 Авг, 2018 в 17:32

А какой бы макетовилка ни была, но не стоит сравнивать ее с жестким поленом. Хотя бы потому что у макетовилки есть блокировка, превращающая ее в полено.

каким бы полено не было, но не стоит его сравнивать с жестким поленом. хотя бы потому, что у полена есть блокировка, превращающая его в полено.
вывод - убедили!

Цитата сообщения от hostwest отправленного 24 Авг, 2018 в 17:32

Цитата сообщения от petrovich cx отправленного 24 Авг, 2018 в 12:54

Поясню за Никасио. Современная стальная рама стоит в разы дороже каталожной люминьки. Ценник в магазинах от 300 евро.

С чего бы? Высер маркетологов.

С того, что зарплаты у тех, кто рамы производит, побольше стали по сравнению с 1920-и гг. И цены на аренду помещений тоже. Сталь сама по себе стоит относительно недорого. Дорого стоит работа.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 24 Авг, 2018 в 07:50

Мне интересно, вот жужжат как классно что тру-грэвел может покры 2.4" всосать в себя.
А вообще хоть кому-то тут это интересно?
Или обладание зазорами на покры > 42 мм это чисто для сугрева души, а на практике не востребовано?

Что касается маркетинга.
Вот вел, как я понял с претензией на грэвельность:
https://catalog.onliner.by/bike/marinbikes/nicasio
1198, 00 р.

Вот горник на 29 того же бренда:
https://catalog.onliner.by/bike/marinbikes/bobtrail932016
760, 00 р.

На горнике стоит гидравлика, хоть какая-то аморт вилка ну и т.д., сравнить легко.
Ну не поверю я, что наличие барана, некоторых отличий в геометрии, хромоля и клариса это такой космос, чтобы стать не просто на одном уроне по цене, а на порядок дороже. И разницы по весу в них всего килограмм.

Хро-мо рамы стоят в разы дороже алюминиевых. Что за тупое сравнение?

вопрос из экономики за 5 класс. если разработать и произвести 100 мабилок и 100 000, какие будут дешевле, при условии, что характеристики их примерно одинаковые? сложно? тогда проще. почему человек по мнению некоторых обязан покупать то, что дешевле? в чем сакральный смысл экономии на себе любимом? не доходит? тогда так. почему ты должен быть как вся остальная масса? масса же всегда! не права

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Авг, 2018 в 19:24

Сталь сама по себе стоит относительно недорого.

Молибден дорого стоит, не случайно в совке хромля не было, был хромансиль.

Цитата сообщения от ittoo отправленного 24 Авг, 2018 в 21:39

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Авг, 2018 в 19:24

Сталь сама по себе стоит относительно недорого.

Молибден дорого стоит, не случайно в совке хромля не было, был хромансиль.

Дорого. Но в хромоле его меньше процента. Эта сталь дороже, чем Ст3, которая сейчас не особо дорогая. Но не в разы и не на порядок тем более.
Кстати да. Хромансиль очень сильно распространён был в СССР - все Стартоны из него. В 40-е разрабатывался для авиации. По ряду показателей (прочность и ударная вязкость, предел выносливости) превосходит преславутый 4130, но при сварке страшно капризный.
Как бы то ни было, дороже всего обходится не производство стали, а производство изделия (рамы).

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Авг, 2018 в 21:45

Как бы то ни было, дороже всего обходится не производство стали, а производство изделия (рамы).

Ну это если крафтовая рама в гараже из ванильных видео. Плюс изрядная доля стоимости будет в фирменных трубах, фрезерованных узлах и дропах.
А ноунейм хромолевые рамы в китае не сказал бы, что что-то стоят... тоже самое, что и каталожные люминьки.

Цитата сообщения от bloodypooh отправленного 24 Авг, 2018 в 20:59

Хро-мо рамы стоят в разы дороже алюминиевых. Что за тупое сравнение?

Меня как потребителя это не привлекает. Парят мозг преимуществами хромоля, а по факту - не особо существенно. Вывод - высер маркетологов.

Цитата сообщения от ittoo отправленного 24 Авг, 2018 в 21:57

Цитата сообщения от григорий мелехов отправленного 24 Авг, 2018 в 21:45

Как бы то ни было, дороже всего обходится не производство стали, а производство изделия (рамы).

Ну это если крафтовая рама в гараже из ванильных видео. Плюс изрядная доля стоимости будет в фирменных трубах, фрезерованных узлах и дропах.
А ноунейм хромолевые рамы в китае не сказал бы, что что-то стоят... тоже самое, что и каталожные люминьки.

Ну чёрт знает. Я европейским старичкам 80-90-х больше доверяю. Некоторые жалуются, что в Маринах после мокрых покатух рыжая вода из подседельной трубы льётся. На моей раме 1998 года нет ни пятна, ни подёрнутости ржавчиной. Голландская рама из 90-х с укатанным родным обвесом. Кассета вообще в нулину, мало не до гладкого круга.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 24 Авг, 2018 в 22:00

Цитата сообщения от bloodypooh отправленного 24 Авг, 2018 в 20:59

Хро-мо рамы стоят в разы дороже алюминиевых. Что за тупое сравнение?

Меня как потребителя это не привлекает. Парят мозг преимуществами хромоля, а по факту - не особо существенно. Вывод - высер маркетологов.

Будьте уверены. Преимущества эти есть. И сильнее всего они проявляются в шоссейниках.
Если рамы менять раз в 1-2 сезона, и катать по вечерам на стадионе 30-50 км, то преимуществ хромолевой рамы не почувствуете.
З.Ы. Про Аволы не упоминайте - у их конструкторов вместо мозгов кисель.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 24 Авг, 2018 в 22:00

Цитата сообщения от bloodypooh отправленного 24 Авг, 2018 в 20:59

Хро-мо рамы стоят в разы дороже алюминиевых. Что за тупое сравнение?

Меня как потребителя это не привлекает. Парят мозг преимуществами хромоля, а по факту - не особо существенно. Вывод - высер маркетологов.

А преимуществами карбона парят? Вам как потребителю как? Они тоже дороже, че уж карбоновый гревел в сравнение не взяли?

И вообще чтобы не быть нае...ым, ездите на аисте, там маркетологи отсутствуют как класс.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 24 Авг, 2018 в 22:00

Меня как потребителя это не привлекает. Парят мозг преимуществами хромоля, а по факту - не особо существенно. Вывод - высер маркетологов.

да какое там. пришел, примерял и заказал по интернетам у барыг. падите ниц, пред вами Потребитель!

Цитата сообщения от hostwest отправленного 24 Авг, 2018 в 07:50

Мне интересно, вот жужжат как классно что тру-грэвел может покры 2.4" всосать в себя.
А вообще хоть кому-то тут это интересно?
Или обладание зазорами на покры > 42 мм это чисто для сугрева души, а на практике не востребовано?

Что касается маркетинга.
Вот вел, как я понял с претензией на грэвельность:
https://catalog.onliner.by/bike/marinbikes/nicasio
1198, 00 р.

Вот горник на 29 того же бренда:
https://catalog.onliner.by/bike/marinbikes/bobtrail932016
760, 00 р.

На горнике стоит гидравлика, хоть какая-то аморт вилка ну и т.д., сравнить легко.
Ну не поверю я, что наличие барана, некоторых отличий в геометрии, хромоля и клариса это такой космос, чтобы стать не просто на одном уроне по цене, а на порядок дороже. И разницы по весу в них всего килограмм.

Думаю Петрович уже ответил на вопрос. Сталь дороже, навес шоссейный дороже. И это не претензия на грэвельность, никасио им и является. Кстати, вполне добротный байк.

Тру-грэвел не может покры 2.4" всосать в себя, а вот дроп бар недонайнер может.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 24 Авг, 2018 в 22:00

Цитата сообщения от bloodypooh отправленного 24 Авг, 2018 в 20:59

Хро-мо рамы стоят в разы дороже алюминиевых. Что за тупое сравнение?

Меня как потребителя это не привлекает. Парят мозг преимуществами хромоля, а по факту - не особо существенно. Вывод - высер маркетологов.

Меня аллю не привлекает, и карбон. Вывод - высер маркетологов. ;D Я для кого про аист писал? Тогда про западных маркетологов даже не слышали, но при этом катали на стальных грэвелах. Высер ЦК КПСС? |-)_)

карбон на грэвеле или туринге вообще зло, или продуманная и качественно сделанная сталь или титан

на спортвелах: шоссе, сх или даже кк его лучшее применение

Цитата сообщения от sa510 отправленного 24 Авг, 2018 в 23:40

карбон на грэвеле или туринге вообще зло

но это не точно