ВелоАварии

Так что доказывают Ваши примеры?
Что не всё зависит от Вас?
Я это и так говорил. Добавьте в Ваши примеры нахождение на ПЧ и отсутствие шлема+опыта, и, возможно, мы бы с вами сейчас не разговаривали.
Вы минимизировали риски, не так ли?

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 10 Окт, 2013 в 18:07

В русском языке говорится "Fut сказал", а не "Fut сказали". Это не тыканье.

На мтбоксе изначально собрались тролли, выкинутые с Поехали за организацию постоянных срачей в горячих темах, в том числе про аварии, дорожки и др.
У вас до сих пор висит тема с прямыми оскорблениями в мой адрес, за то, что участвовал в этом выкидывании.
Онлайнер целенаправленно подымает рейтинг на обсуждении горячих тем, включая трагедии. Есть интервью с директором, в котором тот прямым текстом сообщает, что срач это выгодно для сайта.

Все таки обращение было в "третьем лице"? Сообщение то адресовалось мне. Очень тактично и культурно, а еще делаете замечания. )
Опять неприкрытая ложь? Не надоело позориться? Вас ведь читают не только новички.
Да, существует отдельная тема, посвященная вашему величеству. Так как с этого форума вырезалось все, касающееся вашей персоны, и в то же время не трогалась вся грязь в адрес оппонентов, то данная тема имеет полное право на существование, вам ни кто не мешал переместиться в неё и продолжить разговор "без купюр", наравне с оппонентами.
Шурик, а вы не видите разницы между срачами по теме и извечным офтопом с переходом на личности, которые постоянно устраиваете вы в любой теме? Нет такого спора, где бы вы участвовали и уже на 2-5 вашем сообщении не начали обсуждать личность оппонента, навешивать ярлыки и всячески очернять самого оппонента (касается далеко не только Фута). Вот за такое поведение на любом нормальном форуме ограничивают возможность писать. Или вы таким способом "подымаете рейтинг" форума? )

По теме:

Цитата сообщения от sailor отправленного 10 Окт, 2013 в 17:56

Едет три велосипедиста - условный Верволк в третьей полосе, условный матрасник без малейшего понятия о своей безопасности и сферический байкер в вакууме - по пешеходному переходу пешком или очень медленно, заглядыавая в глаза водителям.
По-моему, логично, что последний свел ВЕРОЯТНОСТЬ попадания в ДТП к минимуму, да?

Да, свел вероятность попадания в ДТП к минимуму, потому что просто выбрал тротуар (вместо самолета поехал на поезде). И в то же время ВВ свел практически к нулю вероятность попасть в "ДТП" на тротуаре, по той же причине. Но шанс попасть в ДТП на ПЧ у ВВ и у "матрасника" одинакова. Логично, не?

Цитата сообщения от fut отправленного 10 Окт, 2013 в 23:18

И в то же время ВВ свел практически к нулю вероятность попасть в "ДТП" на тротуаре, по той же причине.

Кстати, да. И сделал это после попаданий в неприятности именно на тротуаре.

Но шанс попасть в ДТП на ПЧ у ВВ и у "матрасника" одинакова. Логично, не?

Не. ВВ не

условный матрасник без малейшего понятия о своей безопасности

.

Напротив, ВВ только этим и озабочен на ПЧ. ВВ считает себя специалистом в области безопасности ВВ на ПЧ.
Главное не заснуть за рулем.

Не далее как вчера был случай во дворе.
Вечер, темно, фонари. Дворовый проезд шириной в 2 авто. Ряд слева занят под парковку. Правая сторона тоже занята запаркованными на тротуаре шириной 1м (их левые колеса на проезде, правые на тротуаре. Или наоборот.) Между ними ширина для мусоровоза, т.е. 1 авто + 0, 7 м + 0, 7 м. Едет такой ВВ к своему подъезду по такому коридору. В проезде стоит автомобиль. В автомобиле сидит водитель. С габаритами, просто стоит, ничего не делает. Чего-то ждет или кино смотрит, не знаю.
ВВ неспеша плавно подъезжает, начинает пробираться в 0, 7 м левее стоящего авто. Т.к. слева места чуть больше. Тут тетка водитель решает открыть дверь. Не позже и не раньше, а аккурат за 1 м до ВВ. Тормознулось, благо ехал медленно. Наревелось на тетку, чтобысмотрелавзеркалопреждечемдверьоткрыватьблеать. Но подумалось, трудно ожидать такого интеллектуального действия от тетки, стоящей между рядов парковки в дворовом проезде. Велосипедный трафик по двору не такой, чтобы тетка боялась за свою дверь.
В общем, очередной near miss (англ. почти попал).

Что день грядущий нам готовит?

Цитата сообщения от вв отправленного 10 Окт, 2013 в 23:46

Не далее как вчера был случай во дворе.
Вечер, темно, фонари.

Велофара яркая была?
ВВ стоило бы подумать, что велофара, светящая как автофара, нужна не только для освещения дороги впереди едущего.

Фут, надеюсь, Вы не будете спорить, что вероятность попадания в ДТП складывается из различных факторов?
Не последнюю роль играют и навыки и опыт каждого конкретного ВВ.
ВВ-неопытный неадекват имеет больше шансов попасть в ДТП, чем ВВ-внимательный и уверенный (не самоуверенный). При этом, я говорю лишь о той части вероятности, которая зависит от самого ВВ.
Не согласны?

Столкновение с пешеходом на тротуаре - не дтп.
Опять же, условный летун по тротуару 35+ имеет больше шансов сбить пешехода, чем тошнот 20-.
При этом я говорю только о той части вероятности, которая зависит от условного летуна/тошнота.
Согласны?

И да, Верволк, понизивший вероятность попадания в ДТП до минимально возможной и таки не попавший в ДТП, уже в эту самую статистику попадает.
Что противоречит словам компетентного товарища.
Поэтому хочется от него услышать, где изъян в моих рассуждениях.
От него. ЭТО ВАЖНО!

Fut, ну то, что в каждой моей теме оффтоп и срач - это прямая ложь, которая легко проверяется и нацелена на новичков (вот blackmail777 повелся). Этот Ваш вброс - действительно начало оффтопа (см. правила форума про "обсуждение личностей безотносительно обсуждаемой темы";), который я продолжать здесь не буду.

Наше предыдущий спор связан с тактом при обсуждении трагедий, то есть без оценки поведения личностей и атмосферы на ресурсах не обойтись. Кстати, на морском форуме, на который Вы вчера изволили набежать (все мстим и ищем меня по интернету? 3 года прошло), единственный иногда мной недовольный Ваш единомышленник - человек, который глумился над спортсменом, разбившим в кровь лицо при сплаве. И по этим вопросам "такта" мы с ним, как и с Вами, разошлись.

Что ни придумывайте в свое оправдание, но пинать жертв и сразу после трагедии не по-человечески, приемлимо разве что в животном мире. Будете возражать?

Но шанс попасть в ДТП на ПЧ у ВВ и у "матрасника" одинакова.

Не факт. Сферический Верволк (СВВ, форумный литературный персонаж, не обязательно эквивалентный реальной личности) имеет больше шансов на неожиданные инциденты, так как намеренно идет на оригинальные маневры, плохо предсказуемые средним водителем.

Цитата сообщения от sailor отправленного 10 Окт, 2013 в 19:15

Так что доказывают Ваши примеры?
Что не всё зависит от Вас?
Я это и так говорил. Добавьте в Ваши примеры нахождение на ПЧ и отсутствие шлема+опыта, и, возможно, мы бы с вами сейчас не разговаривали.
Вы минимизировали риски, не так ли?

Пример с ПЧ вместо тротуара - неудачный, потому что вы переносите среду в которой происходит активность в иную, с другими уровнями рисков и с другим характером опасностей. А любая парадигма оценки риска подходит только для конкретной активности и будет требовать перемен в соответствии со средой. С таким же успехом вы можете рассуждать что “фактором” будет если я например буду ехать по ПЧ на одноколесном уницикле жонглируя бутылками и тогда эти “факторы” еще больше повысят риск. Но вы уже говорите не о факторах, а о радикально иной активности, которая сама по себе содержит больше риска.

Но я могу ответить на примере инд. защитных средств - я сказал что упал повредив колено. Вы мыслите по следующей цепочке. Если бы у меня была защита колена, снизила бы она риск травмы для меня? Да, конечно! Будь у меня защита колено-голень мой риск стал бы еще ниже. Налокотник - еще ниже. Таким образом упав без защиты - я получил повреждение и повлиял на статистику, попав в нее. Но дальше вы или заблуждаетесь или мы говорим о разных вещах. Вы говорите о влиянии на статистику в том плане, что кто то в нее попал/не попал, тем временем как я говорю о количественном изменении статистики. Своим случаем частной травмы я никак не изменил ее количественно, так как статистика просто не может оперировать частными случаями. Вы скорее всего думаете что изменив частную вероятность вы цепочкой причинно-следственных связей оказываете влияние на картину в целом. Но это заблуждение, вызваное видением лишь той части картины которая примыкает непосредственно к вам.
Представьте что вы посмотрели по тв что в стране демографический кризис, а у вас один ребенок. Вы применили усилия и теперь у вас 3 детей. Вы думаете что этим вы повлияли на статистику рождаемости, но статистика рождаемости не зависит от того трое у вас детей или один. Она зависит от многих социальных/биологических феноменов в стране. Увеличить статистику рождаемости можно только превратив высокую рождаемость в закономерность, а то что у вас больше детей в семье чем у соседей - частный случай. Тут вы считаете что свое дело вы сделали, а остальное от вас не зависит. вы думаете что общая рождаемость вас и вашу семью не затронет. Обыватель думает именно так и он ошибается. Количественные изменения статистики затронут абсолютно любого члена сообщества. Если статистика плохая и ухудшается количественно, то частные положения и факторы или не влияют на вероятность или их влияние стремится к нулю. Приехав в Нью-Йорк из Минска, вы резко увеличите свой шанс попасть в ДТП, не потому что там все ездят пьяные и на неисправных колымагах, а потому что статистика поставит вас в вероятность гораздо более высоко риска

Статистика складывается из частных случаев, так, или нет?

Цитата сообщения от sailor отправленного 11 Окт, 2013 в 10:03

И да, Верволк, понизивший вероятность попадания в ДТП до минимально возможной и таки не попавший в ДТП, уже в эту самую статистику попадает.
Что противоречит словам компетентного товарища.
Поэтому хочется от него услышать, где изъян в моих рассуждениях.
От него. ЭТО ВАЖНО!

разве он(Верволк), не попадал в ДТП? в частности 15.06.2013?

Это сферический Верволк, а не Глеб.

И вообще, за спорами Шурика и Фута мы потеряли нить.
1. Эксперт утверждает, что частные случаи не влияют на статистики.
2. Эксперт утверждает, что нельзя уменьшить вероятность попадания в дтп (или получения чмт - не помню.)
Поправьте меня, если где не прав - я по памяти.

Цитата сообщения от smiftee отправленного 11 Окт, 2013 в 13:18

Цитата сообщения от sailor отправленного 11 Окт, 2013 в 10:03

И да, Верволк, понизивший вероятность попадания в ДТП до минимально возможной и таки не попавший в ДТП, уже в эту самую статистику попадает.
Что противоречит словам компетентного товарища.
Поэтому хочется от него услышать, где изъян в моих рассуждениях.
От него. ЭТО ВАЖНО!

разве он(Верволк), не попадал в ДТП? в частности 15.06.2013?

Это было вь дворе дома. Ехал бы по ПЧ ДТП не случилось бы.

Цитата сообщения от blackmail777 отправленного 11 Окт, 2013 в 12:42

Цитата сообщения от blackmail777 отправленного 11 Окт, 2013 в 12:42

[quote]
статистика рождаемости не зависит от того трое у вас детей или один.

а это ваще странно звучит
если ни у кого не будет трое детей а у всех будет по одному - статистика рождаемости улучшится?

Цитата сообщения от blackmail777 отправленного 11 Окт, 2013 в 12:42

Увеличить статистику рождаемости можно только превратив высокую рождаемость в закономерность, а то что у вас больше детей в семье чем у соседей - частный случай.

как вы собираетесь изменять статистику не влияя на частные случаи?

такое ощущение что вы за статистикой потеряли из виду жизнь. не хочу обидеть, но похоже на профессиональную деформацию.
статистика не может влиять на вероятность, потому что она дает информацию о том что уже произошло. пользуясь статистикой можно прогнозировать будущие события, но не более. что бы изменить статистику - надо влиять не на статистику :)

Цитата сообщения от sailor отправленного 11 Окт, 2013 в 13:23

И вообще, за спорами Шурика и Фута мы потеряли нить.

1. Эксперт утверждает, что частные случаи не влияют на статистики.
2. Эксперт утверждает, что нельзя уменьшить вероятность попадания в дтп (или получения чмт - не помню.)
   Поправьте меня, если где не прав - я по памяти.

уже никто не помнит

Это было вь дворе дома. Ехал бы по ПЧ ДТП не случилось бы.

ясно одно, что ПЧ-наиболее безопасное место для каталова

вообще, тема, насколько я понимаю, просто для фактического обнародования факта аварии с участием велосипедистов
и ничего более, остальное(битву отдельных интеллектов) можно смело вычленить в отдельный топик