Велосипедизация страны

А все потому что изначально путь обожествления авто это неправильный путь.
Авто предназначены для перевозки грузов, переездов на длинные расстояния. Но мы предпочитаем их использовать и на небольшие расстояния с учетом городского дефицита места.

Вот типичная ситуация:
- о, на этом направлении стало много машин, тратим бабло, добавим полос
- выбоины и трещины, тратим бабло на регулярное обновление асфальта
- пешеходов много? делаем подземный пешеходный переход, не забывайте его подкрашивать и лампочки поставить... ну хотя бы пару штук
- инвалиды и старики? да, в соответствии с нормами делаем в этих переходах лифты
- лифты дороги и некому их обслуживать? sic, да ну их нафиг, мы же отчитались что построили. и вообще сколько тех инвалидов, пусть дома сидят
- а давайте еще потратим денег и поставим пандусы? давайте. включим потом... когда нибудь
- появилось много велосипедистов, на дорогах много машин, давайте выпрем их на тротуары и построим им резервацию у свислочи
- им там не нравится? ну возьмите краску, намалюйте там линий всяких, значков стрелочек, они сами разберутся что с ними делать
- парковок нет, машин много? штрафуем и ограничиваем? да ну, водители же сразу гвалт поднимают - а постройте им парковку-паркинг, да еще с дешевым (а желательно и бесплатным, им же все должны) машиноместом, давайте просто не будем штрафовать
- машины изговняли зеленую зону? ниче не поделаешь, но давайте отправим минскзеленстрой, пускай в сотый раз граблями поработают и траву-саженцы попытаются посадить
- люди жалуются что там паркуются? ну придумайте че, воткните там каких столбов, бетонных хреновин! о! клумб бетонных воткните, пускай велосипедисты слаломом занимаются
- нарушения по загрязнению? да фиг с ними, у нас и так проблем хватает, чтобы еще перед этими "зелеными" отчитываться
...

Список можно продолжать долго. Но давайте не будем лицемерить и отрицать, что подход изначально искажен в сторону автомобилизации и обходится этот подход охренительно дорого. И исправлять его без недовольных не получится.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 7 Май, 2014 в 00:46

Цитата сообщения от fut отправленного 7 Май, 2014 в 00:06

Примеры приведены крайне некорректно

Утомительный вы собеседник.
Я же сказал - два диаметрально противоположных варианта.
На первом примере Москва. Надеюсь нет желающих утверждать, что там все замечательно, все успешно добираются до работы на любом виде транспорта. И машины МЧС и скорой тоже без проблем и вовремя приезжают.
Так вот Москву у нас я не хочу.
На втором примере Копенгаген, где чихнуть нельзя, чтобы не спросили есть ли на это разрешение.
Такой вариант у нас конечно труднореализуем.
А смысл был в чем - есть в мире и отрицательные и положительные примеры. Но ничего хорошего не будет ни в пассивном стремлении к плохому, ни в активно-агрессивных внедрениях успешных решений.
пис

Все конечно правильно, но нужно перенимать опыт тех стран, где успешно справились с проблемами транспорта, только при этом нужно хорошо проанализировать существующую инфраструктуру и на основании этого постепенно делать какие-то изменения.
Амстердам шел к массовой велосипедизации в течении одного века. Москва к тотальной автомобилизации - в течении последних 20 лет, США - в течении 70 лет, Китай - так же, как и Россия, где-то в течении 20 лет, хотя не так давно большинство людей в Китае перемещалось на велосипеде. Только на основании этого можно сделать вывод, что все должно изменяться постепенно, а не революционно (нынешнее положение на Украине тому яркий пример).
В Голландии существуют отдельные туристические маршруты, проложенные через всю страну. У нас для эти цели выполняются на голом энтузиазме организаторами покатушек.
Выделять отдельные полосы для велосипедистов на дорогах пока рано, т.к. не такой большой процент велосипедистов использует велосипед в качестве транспорта. И этому масса причин. Я перечислю 8 основных, которые я считаю наиболее важными:

1. Отсутствие душа и комнаты, где можно переодеться, на многих предприятиях.
2. Сезонность использования велосипеда в качестве транспорта.
3. Сильная загазованность городских улиц.
4. Отсутствие возможности использовать недорогие велосипеды в городе, которые можно не боясь оставить на велопарковке.
5. Отсутствие мест для перевозки велосипеда в пригородном транспорте, не создающих неудобств другим пассажирам.
6. Отсутствие правовой защиты велосипедистов (велосипедист в любой спорной ситуации всегда признается виновным).
7. Припаркованные не по правилам автомобили.
8. И самая главная, которая объединяет все выше перечисленные, кроме 2 пункта, - БОРДЮРЫ.
   Вот про влияние 8 пункта на все остальные объясню более подробно:
9. При наличии бордюров приходится чаще разгоняться и тормозить, отчего увеличивается потоотделение. В этом случае проблема душа на рабочем месте стоит очень остро. Никому ведь не хочется благоухать на весь кабинет. А если таких в кабинете сидит 3-4 человека?
10. Уже упоминалось, что при езде больше всасываешь воздуха, а он в городе не такой уж и чистый. Чем чаще разгоняешься, чем больше всасываешь грязного воздуха.
11. На недорогих велосипедах стоят недорогие обода. Бордюр - восьмерка. Недорогие велосипеды не столь динамичны, чем дорогие, следовательно, придется больше попотеть (см. п. 1 и 3)
12. С этим пунктом все должно быть понятно и так. Велосипед - лучший друг того, кто добирается на работу из пригорода, т.к. в этом случае можно от дома до остановки пригородного транспорта проехать за 10 мин. вместо 30. Еще время на пивко останется.
    6-7. Водители х.. ложили на велосипедистов, потому что даже в случае наезда на велосипедиста на тротуаре, ситуацию можно коренным образом повернуть в сторону вины велосипедиста. Из-за припаркованного не по правилам автомобиля при пересечении выездов из прилегающей территории приходится снижать скорость вплоть до полной остановки. Снижение скорости не является гарантом того, что велосипедист безопасно пересечет этот самый выезд, потому что там еще есть бордюр, который хоть на долю секунды, но отвлекает от наблюдения за окружающей дорожной обстановкой. Из-за чего можно попасть под машину, а ситуацию коренным образом перевернут не в пользу велосипедиста, т.к. нет правовой защиты.
13. Сами бордюры являются причиной дискомфорта при езде.

Можно еще добавить отсутствие в проекте новых строящихся зданий велопарковок, что также может служить отталкивающей причиной от использования велосипеда в качестве транспорта.
И не нужно говорить, что бордюры - это не такое большое зло, как все остальное, потому что не каждый человек умеет и хочет учиться делать банни хопы, чтобы безспрепятственно преодолевать эти препятствия, хотя это умение не исключает описанных мной пунктов 6 и 7.
На дороге велосипедист воспринимается водителями не как норма, а как неожиданность, к встрече с которой большинство автолюбителей просто НЕ ПОДГОТОВЛЕНО.

Цитата сообщения от fut отправленного 7 Май, 2014 в 12:19

Ну и для информации: в час-пик в Москве метро ходит каждые 50 секунд, поезда из 6-8-ти вагонов (больше не влазит на станцию, последняя дверь практически в тоннеле) забиты битком, что произойдет, если запретить наземный транспорт в городе я думаю поймете и вы.

Вполне возможно, что ошибка в концентрации рабочих мест и учебных заведений.
Пару знакомых компаний переехали в менее загруженные районы, теперь у них нет проблем ни с парковкой ни с воздухом.
Кроме того метро забито, потому что сверху пробка. Не стоял бы наземный ОТ в пробке, им бы тоже пользовались неплохо, распределяя нагрузку.

Цитата сообщения от fut отправленного 7 Май, 2014 в 12:19

Как раз таки "утомительный" вы, так как не видите очевиднейших вещей: заселите в Копенгаген 20 млн человек и он станет колом похуже Москвы. Как можно сравнивать небольшой городок с городом-гигантом мне не непонятно. Сравните тогда Минск и какой поселок, в нем тоже мало машин и нет пробок.

Футстайл.
Где я говорил, что нужно взять все решения Копенгагена и применить их у нас 1 в 1?
Копенгаген я привел как концентрацию разных решений, которые можно посмотреть, проанализировать результаты, спрогнозировать при проецировании на наш город.

Цитата сообщения от hostwest отправленного 7 Май, 2014 в 12:40

Копенгаген я привел как концентрацию разных решений, которые можно посмотреть, проанализировать результаты, спрогнозировать при проецировании на наш город.

Вы тупо сравнили мягкое с мокрым.

Как об стену горох.
//-(

Цитата сообщения от fut отправленного 7 Май, 2014 в 12:19

Ну и для информации: в час-пик в Москве метро ходит каждые 50 секунд, поезда из 6-8-ти вагонов (больше не влазит на станцию, последняя дверь практически в тоннеле) забиты битком, что произойдет, если запретить наземный транспорт в городе я думаю поймете и вы.

Не берите в пример Москву, где хоть небольшая движуха в развитии общественного транспорта началась где-то года 4-5 назад.
Там основная проблема в том, что в течении последних 20 лет не развивали систему наземного общественного транспорта, которые бы перевозил людей с одной смежной ветки метро на другую за меньшее время, чем при езде на метро через центр.
Вторым моментов в тотальной автомобилизации Москвы стали теракты в метро, когда люди массово стали использовать личный автомобиль для перемещения по городу, потому что безопаснее.
Третий момент - установка турникетов в наземном транспорте, что увеличило время стоянки автобусов и троллейбусов на остановках.
И, наконец, четвертый - все деньги России находятся в Москве. Вот туда и едут на заработки.

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 7 Май, 2014 в 12:53

Там основная проблема в том, что в течении последних 20 лет не развивали систему наземного общественного транспорта, которые бы перевозил людей с одной смежной ветки метро на другую за меньшее время, чем при езде на метро через центр.
Вторым моментов в тотальной автомобилизации Москвы стали теракты в метро, когда люди массово стали использовать личный автомобиль для перемещения по городу, потому что безопаснее.
Третий момент - установка турникетов в наземном транспорте, что увеличило время стоянки автобусов и троллейбусов на остановках.
И, наконец, четвертый - все деньги России находятся в Москве. Вот туда и едут на заработки.

Нормально там ходит транспорт, но только если за пределами второго кольца.
В московском метро есть кольцевая линия, которая далеко не в центре города.
Теракты ни на что не повлияли, не пишите чепухи.
И как лишние 5 минут отразились на транспорте? Из за турникетов люди купили резко машины? )
На заработки в Москву люди ездят на электричках, а не машинах.

Цитата сообщения от fut отправленного 7 Май, 2014 в 12:59

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 7 Май, 2014 в 12:53

Там основная проблема в том, что в течении последних 20 лет не развивали систему наземного общественного транспорта, которые бы перевозил людей с одной смежной ветки метро на другую за меньшее время, чем при езде на метро через центр.
Вторым моментов в тотальной автомобилизации Москвы стали теракты в метро, когда люди массово стали использовать личный автомобиль для перемещения по городу, потому что безопаснее.
Третий момент - установка турникетов в наземном транспорте, что увеличило время стоянки автобусов и троллейбусов на остановках.
И, наконец, четвертый - все деньги России находятся в Москве. Вот туда и едут на заработки.

Нормально там ходит транспорт, но только если за пределами второго кольца.
В московском метро есть кольцевая линия, которая далеко не в центре города.
Теракты ни на что не повлияли, не пишите чепухи.
И как лишние 5 минут отразились на транспорте? Из за турникетов люди купили резко машины? )
На заработки в Москву люди ездят на электричках, а не машинах.

1. Насчет нормальности не соглашусь, потому что пробки существуют и на третьем транспортном кольце, где ОТ не ходит, полос хватает, развилки всюду сделаны. В пробку в Москве можно попасть где угодно. В метро пробок нет.
2. Кольцевая линия в Москве - это не центр города? Вы шутите? Посмотрите сначала на Yandex картах, что она приблизительно повторяет Садовое кольцо, прежде чем чушь писать! По вашему, Садовое кольцо - это не центр города?
3. После терактов больше людей стало использовать автомобили, чтобы ездить на работу. Так что здесь опять промах. Пусть не 30-40%, но свой вклад в неразбериху они внесли.
4. Ну Вы покатайтесь каждый день в переполненном автобусе, при этом постоянно ожидая своей очереди, чтобы войти в него через переднюю дверь, а затем все время постепенно переходя к задним дверям, чтобы выйти.
5. Почему же тогда в Москве так много приезжих живет и работает, не подскажете? Я знаю примеры, когда люди в Москву ездят из соседних областей за более чем 100 км именно на машине, потому что 140-150 км/ч на машине по трассе быстрее, чем 60 км/ч на электричке.
   Как же я обосновал контраргументы на все Ваши аргументы, ума не приложу!!! :)
   Поэтому нефиг писать чушь!

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 7 Май, 2014 в 13:16

1. Насчет нормальности не соглашусь, потому что пробки существуют и на третьем транспортном кольце, где ОТ не ходит, полос хватает, развилки всюду сделаны. В пробку в Москве можно попасть где угодно. В метро пробок нет.
2. Кольцевая линия в Москве - это не центр города? Вы шутите? Посмотрите сначала на Yandex картах, что она приблизительно повторяет Садовое кольцо, прежде чем чушь писать! По вашему, Садовое кольцо - это не центр города?
3. После терактов больше людей стало использовать автомобили, чтобы ездить на работу. Так что здесь опять промах. Пусть не 30-40%, но свой вклад в неразбериху они внесли.
4. Ну Вы покатайтесь каждый день в переполненном автобусе, при этом постоянно ожидая своей очереди, чтобы войти в него через переднюю дверь, а затем все время постепенно переходя к задним дверям, чтобы выйти.
5. Почему же тогда в Москве так много приезжих живет и работает, не подскажете? Я знаю примеры, когда люди в Москву ездят из соседних областей за более чем 100 км именно на машине, потому что 140-150 км/ч на машине по трассе быстрее, чем 60 км/ч на электричке.
   Как же я обосновал контраргументы на все Ваши аргументы, ума не приложу!!! :)
   Поэтому нефиг писать чушь!

1. Именно, что на кольце ОТ не ходит, он ходит между ветками по обычным улицам. Ездил не раз лично.
2. Нет, не "центр". Центр - внутри кольца, посмотрите внимательно на схему метро.
3. "До" и "после" терактов я жил в Москве, разницы ни в пробках ни в метро я не заметил.
4. Ездил лично, неудобно, но ни как не настолько, что бы покупать машину и стоять в пробках на ней.
5. Основная масса ездит на электричках, так как: элки ходят по расписанию, приезжают к метро, метро ходит по расписанию, ваш КО.

Жду следующую партию "обоснований".
И лучше "приложите" ум.

Цитата сообщения от zxv отправленного 6 Май, 2014 в 18:12

Цитата сообщения от dziima отправленного 6 Май, 2014 в 17:04

А что вас собственно смущает? Временно оставим в покое велосипед. Допустим, что я еду по Дзержинского не на велосипеде, а на скутере м1нск тс49. Я еду не быстро, но быстрее 30км/ч, пусть 32км/ч. Я имею полное право, двигаться в своем ряду. Что вас будет раздражать в этом случае? Подозреваю, что раздражать будет моя двухколесность. Так вот, чтобы никто не раздражался, я и предложил несколько десятков страниц тому, выделить специальную велополосу. Но вы подняли крик, мол это же сузит дорогу и настанет транспортный коллапс.

меня смущают требования глеба типа
обеспечить ему возможность разворота в любом месте кольцевой...

Цитата сообщения от dziima отправленного 6 Май, 2014 в 17:04

Почему вы не возмущаетесь запаркованным на дороге машинам, которые порой занимают целую полосу для движения?

потому что когда там стоят запаркованные авто это место используется
а когда там в день проезжает два велосипедиста это место используется крайне неэффективно

Потому и не идет велосипедизация, что ездить кроме ВД, по большому счету то и негде. Использование тротуара, кроме нескольких отрезков утомительно и годится лишь для развлечения.

Цитата сообщения от fut отправленного 7 Май, 2014 в 13:44

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 7 Май, 2014 в 13:16

1. Насчет нормальности не соглашусь, потому что пробки существуют и на третьем транспортном кольце, где ОТ не ходит, полос хватает, развилки всюду сделаны. В пробку в Москве можно попасть где угодно. В метро пробок нет.
2. Кольцевая линия в Москве - это не центр города? Вы шутите? Посмотрите сначала на Yandex картах, что она приблизительно повторяет Садовое кольцо, прежде чем чушь писать! По вашему, Садовое кольцо - это не центр города?
3. После терактов больше людей стало использовать автомобили, чтобы ездить на работу. Так что здесь опять промах. Пусть не 30-40%, но свой вклад в неразбериху они внесли.
4. Ну Вы покатайтесь каждый день в переполненном автобусе, при этом постоянно ожидая своей очереди, чтобы войти в него через переднюю дверь, а затем все время постепенно переходя к задним дверям, чтобы выйти.
5. Почему же тогда в Москве так много приезжих живет и работает, не подскажете? Я знаю примеры, когда люди в Москву ездят из соседних областей за более чем 100 км именно на машине, потому что 140-150 км/ч на машине по трассе быстрее, чем 60 км/ч на электричке.
   Как же я обосновал контраргументы на все Ваши аргументы, ума не приложу!!! :)
   Поэтому нефиг писать чушь!

1. Именно, что на кольце ОТ не ходит, он ходит между ветками по обычным улицам. Ездил не раз лично.
2. Нет, не "центр". Центр - внутри кольца, посмотрите внимательно на схему метро.
3. "До" и "после" терактов я жил в Москве, разницы ни в пробках ни в метро я не заметил.
4. Ездил лично, неудобно, но ни как не настолько, что бы покупать машину и стоять в пробках на ней.
5. Основная масса ездит на электричках, так как: элки ходят по расписанию, приезжают к метро, метро ходит по расписанию, ваш КО.

Жду следующую партию "обоснований".
И лучше "приложите" ум.

Ну если не в этом причина пробок в Москве, тогда в чем? По-моему, в перенаселенности и плохой организации движения ОТ (надеюсь Вы со мной согласитесь). Как они собираются решать эти проблемы, решать не нам и дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Давайте оставим ее в покое!
И что за сОдовое кольцо? Там что соду добывают? |-)) (сарказм)
Пускай Садовое кольцо, которое плотно окружает самый центр, не является центром. Тогда что там считается центром? (Вопрос риторический)
Разговор не про Москву, а про "Велосипедизацию страны".
Вы дали аргумент, что в Москве садятся на автомобили, потому что метро переполнено. Я привел Вам возможные и наиболее вероятные на мой взгляд другие причины переполненности тамошнего метро. Получается тупик: я Вам про овец, а Вы мне про баранов. Старайтесь хоть иногда читать то, что пишут, хорошенько взвесьте все "ЗА" и "ПРОТИВ", подумайте, а затем уже пишите ответ. Потому что так мы быстро перейдем на личности, а интересная и важная для велосипедистов тема может отправиться в офтопик. (считаю, дальнейшее обсуждение транспортного коллапса в Москве бессмысленным в данной теме)

Давайте сначала выдвинем основные причины, препятствующие велосипедизации страны, а затем уже пути решения конкретных проблем!
Я считаю, что основным препятствием к развитию велосипедизации страны и в частности Минска, являются бордюры. Свои аргументы я привел в предыдущих комментариях.
Почему бордюры? Да потому, что нужно начинать решение с наиболее явной, простой и наименее затратной по деньгам проблемы.
Тов. Fut, Вы со мной согласны?

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 7 Май, 2014 в 14:10

Я считаю, что основным препятствием к развитию велосипедизации страны и в частности Минска, являются бордюры. Свои аргументы я привел в предыдущих комментариях.
Почему бордюры? Да потому, что нужно начинать решение с наиболее явной, простой и наименее затратной по деньгам проблемы.

А я считаю основной проблемой парковки.

1. Я хочу иметь клёвый городской велосипед с корзинкой на руле, но мне его негде хранить (один и тот много места занимает).
2. Я не хочу возить велосипед в свою квартиру на лифте каждый раз и не хочу, чтобы его украли или сломали.
3. Когда я еду к кому-то в пятиэтажку без лифта, я не хочу тянуть его по лестнице.

Если в каждой квартире появится 3-4 велосипеда - будет коллапс похлеще пробок в центре. По утрам будут очереди на лифт и пробки на лестницах.
В городе тупо мало велопарковок и нет удобных заборчиков для пристегивания.

Цитата сообщения от евгений маркович отправленного 6 Май, 2014 в 22:55

Цитата сообщения от fut отправленного 6 Май, 2014 в 22:47

Цитата сообщения от hostwest отправленного 6 Май, 2014 в 18:31

Это шутка конечно, я к тому, что понятие эффективности весьма субъективно.

Так же, как и понятие "необходимости" и "комфорта" у выше отписавшихся.
Вот я считаю, что горячая вода - не жизненно необходима, следует в 100 раз увеличить её цену, так как её подогрев губит экологию. Я считаю, что велосипед за больше чем 150$ - не жизненно необходим, поэтому надо ввести "акциз" при покупке вела дороже - заключение контракта с налоговой на использование дорогого велосипеда с момента покупки и до момента сдачи на свалку, пусть будет 500уе в год (а хуле, Китай губит экологию всей Земли, губит производства в других странах, разрушает экономику в РБ). Я считаю, что мягкий диван дома - не жизненно необходим, скамейки из цемента вполне хватит, а че: производство уничтожает леса, загрязняет реки, гадит в воздух) - требую акциза как на велики. Я считаю, что теперешний выбор продуктов - не жизненно необходим, каши, хлеб, мясо по праздникам, все. с голоду ни кто не умрет. Ну а хуля - производство излишков еды убивает экологию сильнее любого другого производства - запретить! Ну и тд и тп.

Я ИМЕЮ ПРАВО ЖИТЬ НА ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ ЗЕМЛЕ, ВСЕ В ЛЕС ЖРАТЬ ГРИБЫ, ЖИТЬ В ЗЕМЛЯНКАХ, МЫТЬСЯ ДОЖДЕМ И КАКАТЬ В ЯМКУ!

пс: краткое содержание данной ветки, только пару слов поменять.

увы тут у нас классика: лебедь рак и щука.. Кому экология, кому и бизнес продвигать....

Экология тоже приносит деньги. При хорошей экологии, есть шансы чуть реже обращаться к врачам, чуть меньше потратить на лекарства и чуть-чуть подольше пожить. Также позволяет меньше тратить на энергоносители.

Цитата сообщения от fut отправленного 7 Май, 2014 в 12:19

Чушь.
Любой рынок имеет предел насыщения, автомобильный тоже.
Если начать выпускать в два раза больше колбасы и даже сделать её в два раза дешевле, то потреблять её в два раза больше не станут. Всему есть предел.

аркадий
предел насыщения авторынка это около 1-2 авто на каждую квартиру
уже обсуждали
в минске их просто негде ставить

Цитата сообщения от dziima отправленного 7 Май, 2014 в 14:04

Цитата сообщения от zxv отправленного 6 Май, 2014 в 18:12

Цитата сообщения от dziima отправленного 6 Май, 2014 в 17:04

А что вас собственно смущает? Временно оставим в покое велосипед. Допустим, что я еду по Дзержинского не на велосипеде, а на скутере м1нск тс49. Я еду не быстро, но быстрее 30км/ч, пусть 32км/ч. Я имею полное право, двигаться в своем ряду. Что вас будет раздражать в этом случае? Подозреваю, что раздражать будет моя двухколесность. Так вот, чтобы никто не раздражался, я и предложил несколько десятков страниц тому, выделить специальную велополосу. Но вы подняли крик, мол это же сузит дорогу и настанет транспортный коллапс.

меня смущают требования глеба типа
обеспечить ему возможность разворота в любом месте кольцевой...

Цитата сообщения от dziima отправленного 6 Май, 2014 в 17:04

Почему вы не возмущаетесь запаркованным на дороге машинам, которые порой занимают целую полосу для движения?

потому что когда там стоят запаркованные авто это место используется
а когда там в день проезжает два велосипедиста это место используется крайне неэффективно

Потому и не идет велосипедизация, что ездить кроме ВД, по большому счету то и негде. Использование тротуара, кроме нескольких отрезков утомительно и годится лишь для развлечения.

вот вы сами и показали что наши люди не будут массово ездить на велосипедах
если наши люди такие немошные что даже не могут просто ехать по тротуару
то что будет как только
чуть понизится температура
пойдет дождь
выпадет снег
а при этом еще надо везти пакет с продуктами из магазина...

Цитата сообщения от fut отправленного 7 Май, 2014 в 12:19

Цитата сообщения от hostwest отправленного 7 Май, 2014 в 00:46

Утомительный вы собеседник.

Как раз таки "утомительный" вы, так как не видите очевиднейших вещей: заселите в Копенгаген 20 млн человек и он станет колом похуже Москвы. Как можно сравнивать небольшой городок с городом-гигантом мне не непонятно. Сравните тогда Минск и какой поселок, в нем тоже мало машин и нет пробок. Ну и для информации: в час-пик в Москве метро ходит каждые 50 секунд, поезда из 6-8-ти вагонов (больше не влазит на станцию, последняя дверь практически в тоннеле) забиты битком, что произойдет, если запретить наземный транспорт в городе я думаю поймете и вы.

Цитата сообщения от wadimishche отправленного 7 Май, 2014 в 10:09

давно известно что подобные вещи без ограничительных мер помогают ненадолго, приводят к увеличению количества автомобилей и через короткое время пробки возвращаются

Чушь.
Любой рынок имеет предел насыщения, автомобильный тоже.
Если начать выпускать в два раза больше колбасы и даже сделать её в два раза дешевле, то потреблять её в два раза больше не станут. Всему есть предел.

Предел насыщения авторынок может и имеет, но учитывая что в Минске 800тысяч автомобилей, а каждый день автомобилем пользуются лишь 200 тыс(уже пробки, Минск рассчитан на 100 тысяч) мы имеем отложенный спрос на пользование автомобилем вчетверо от реализованного. Когда на дороги выезжает 300 тысяч, а это пятница в дачный сезон, то пробки даже на кольцевой. Составы в метро можно пускать и через 20 секунд.