Все о 29er

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 22:42

Блин, но я же говорю о линейной скорости. То есть на разгон велосипедов с разными диаметрами колес но одинаковой массы уйдет одинаковое количество сил.

Нельзя просто написать про одинаковую массу, надо писать и про её расположение.

У меня все правильно. Расчет длинный и лень набирать.
Или ссылайтесь на формулы, а не на мамонта, или прикращайте троллить

Не все большеколесники одинаково полезны...

911 Я понимаю, какую линию Вы гнете. Начну из далека: на сколько Х1<Х2?

Цитата сообщения от чд отправленного 8 Дек, 2011 в 23:14

911 Я понимаю, какую линию Вы гнете. Начну из далека: на сколько Х1<Х2?

В лучшем случае см на 3

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 22:59

У меня все правильно. Расчет длинный и лень набирать.
Или ссылайтесь на формулы, а не на мамонта, или прикращайте троллить

Есть у меня такой знакомый музыкант - слажал на выступлении - факт, но пошел в отказку. "Я не ошибся, или покажите видео." Видео не было, зато были три свидетеля, находящихся в сознании. "Не ссылайтесь друг на друга, покажите видео."

Тов. 911, я на вашей стороне, не слушайте троллей, Black Scott и Мамонт-98 - обычные матрасники, даже неизвестно ездили ли они на 29". Ну и у них точно нет лефти. Инфа 100%!
Так что их мнения абсолютно не авторитетны.

Цитата сообщения от никита отправленного 8 Дек, 2011 в 23:30

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 22:59

У меня все правильно. Расчет длинный и лень набирать.
Или ссылайтесь на формулы, а не на мамонта, или прикращайте троллить

Есть у меня такой знакомый музыкант - слажал на выступлении - факт, но пошел в отказку. "Я не ошибся, или покажите видео." Видео не было, зато были три свидетеля, находящихся в сознании. "Не ссылайтесь друг на друга, покажите видео."

Тов. 911, я на вашей стороне, не слушайте троллей, Black Scott и Мамонт-98 - обычные матрасники, даже неизвестно ездили ли они на 29". Ну и у них точно нет лефти. Инфа 100%!
Так что их мнения абсолютно не авторитетны.

Никиту тоже не слушайте у него нет персонального текста, нет подписи и вообще нет велосипеда. А вы пишите ещё!

Расчет выполнен в экселе. Все формулы расписаны.
Как видно из картинки оба колеса на одинаковой скорости будут иметь одинаковые полные энергии, это значит, что чтобы разогнать колесо найнера и 26 понадобиться затратить одинаковое количество сил

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 20:49

Итак теоретические плюсы следующие:

1. Вышеупомянутое пятно контакта с дорогой. Дело в том, что чем больше диаметр колеса, тем меньше сила трения

На практике разница будет обусловлена разной резиной/давлением в ней. А вообще с точки зрения теории не сила трения будет меньше, а реакция опор (те самые ступеньки, что вы рисовали).

2. При равной линейной скорости колесо большего диаметра будет делать меньшее количество оборотов, то есть на найнере угловые скорости будут ниже, а сила трения во втулках зависит от угловой скорости.

Не имеет вообще никакого значения. Сила трения во втулках значительно (на на порядки) ниже аэродинамического сопротивления и трения покрышек о грунт (асфальт или иное покрытие).

3. И последнее. Момент инерции. При движении колеса возникает эфект прецессии. Чем выше момент инерции, тем выше момент импульса и тем устойчивее ведет себя колесо. Это одна из составляющих той качественной характеристики велосипеда, которую велосипедисты характеризуют словом катит. То есть при прочих равных условиях велосипед на колесах с большим моментом инерции будет более устойчив на прямой(гироскопический эффект). Уже было сказано, что он будет незначителен, но это не меняет сути.

Теоретически верно, однако уже на 12-15 км/ч даже девушки едут вполне себе ровно, так что дополнительная помощь от гироскопа для поддержания равновесия оказывается не нужна. Т.е. она есть, но толку от неё нет.

Примеров касательно момента инерции в колесе приходит на ум 2: Первый - это роликовые коньки, маленькие колеса которых ведут себя неустойчиво

Неудачный пример. Маленькие (110 мм) ролики для спидскейта ведут себя очень устойчиво на скоростях 40-60 км/ч, т.е. на очень даже велосипедных скоростях.

второй пример - расколбас мотоцикла, когда эффект нутации сказывается в мотоцикле настолько сильно, что выровнять его не представляется возможным. Такой эфеект можно также наблюдать на велике с очень маленькими колесами, разогнанного до высокой скорости. Управлять им становится очень сложно, появляются рысканья, которые могут привести к потере равновесия.

Расколбас мотоцикла происходит при значительных скоростях, т.е. в тех ситуациях, когда момент инерции большого и тяжелого мото-колеса огромен.

По поводу достижения высокого момента инерции за счет заливания свинца - это пример обратный тому, о чем говорю я. Суть в том, что момент инерции можно нарастить 2 параметрами, увеличением диаметра или увеличением массы.
Но увелечение момента инерции за счет увеличения диаметра является умным путем, увеличение же за счет массы, как предлагают некоторые - глупым

КМК увеличение момента инерции, совершенно не то, чего хотят производители найнеров. Это вредный побочный эффект. Потому с ним борются снижая массу колес (дорогих). Плюс исключительно один - меньше реакция опоры, благодаря чему лучше мифическое понятие накат и комфорт.

Никита, ком, росса 2005 и блэк траш, я постарался ответить на ваши вопросы.
Теперь ответьте на мой вопрос, почему, когда речь заходит о торсионной жесткости или надежности фокс оказывается лучше чем лефти?

Где такое написано? Росса уже написал, и я готов подписаться под каждым словом, в реальной жизни торсионной жесткости любой хорошей вилки (в том числе и лефти) достаточно, это означает, что можно увеличить её на 1-2-1000% и для ездуна ничего не изменится. Что касается надежности - всё отлично как у лефти, так и у фоксов, RS и маниту. Если нет бракованных деталей (случалось), то будет ездить долго и счастливо. Всё

Когда я пытался аргументировать, я хотя бы ссылался , пусть даже на рекламные, в чем я несовсем уверен, статьи, а также на видео и хоть на незатейливые, но более-менее понятные рисунки и формулы.
На что ссылались вы когда пытались меня опровергнуть?

Вы не пытались аргументировать, вы пытались доказать что лефти лучше всех, а остальные вилки УГ. По крайней мере такое впечатление было у многих, читавших ваши перлы. Рекламные статьи, где пишут, что штаны вилки соединяются с ногами резиновыми сальниками - плохой источник инофрмации.

Пожалуйста, если все же решитесь доказывать что фокс лучше, обопритесь на что-то более весомое, чем "я слышал...", "мне сказли...", "по личному опыту знаю..."
Вы никто в велосипедном мире, и ваш авторитет как и мой равен нулю. Просто вас больше, вы громче и у вас обычные вилки и вам за них обидно.
Поэтому умоляю, дайте ссылки хоть на какую-то статейку, хоть на какое-то видео, на что нибудь, кроме бравады собственными авторитетами и ссылками друг на друга
Если это действительно правда, и фокс лучше, вам всем вместе не составит труда найти этому доказательства, раз уж даже я 1 нашел "неправильные" доказательства обратного

Они не лучше и не хуже. Каждая вилка (даже не так, каждый продукт) имеет свои плюсы и минусы. По совокупности этих качеств мы как будто бы их выбираем. Однако реальность такова, что производители рассказывают только о плюсах, а минусы приходится искать в других местах. Поэтому есть люди, купившие не то, что и надо, и, соответственно, недовольные покупкой.

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 22:59

У меня все правильно. Расчет длинный и лень набирать.
Или ссылайтесь на формулы, а не на мамонта, или прикращайте троллить

Понятно что вы хочете объснить, но

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 21:11

Но потеря динамичности разгона никак не связана с увеличенным диаметром, так как чтобы разогнать колесо одной и той же массы вам потребуется затратить одно и тоже количество энергии, независимо от диаметра колеса

эта фраза неверна.

15 страниц все заняты выискиванием, где неверно. Напишите, что верно))
Блин, я же пытаюсь неглупым, но простым доступным языком сформулировать кое-какие нюансы, которые, вероятно, не всем известны.
В ответ сплошное унижение)))
Надеюсь хоть кому-то это интересно :)

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 23:48

15 страниц в каждом моем посте выискивают, где неверно. Напишите, что верно))
Блин, я же пытаюсь неглупым, но простым доступным языком сформулировать кое-какие нюансы, которые, вероятно, не всем известны.
В ответ сплошное унижение)))
Надеюсь хоть кому-то это интересно :)

Да не переживайте так. Нам интересно.
Просто Вы написали: потеря динамичности разгона никак не связана с увеличенным диаметром, а это то же самое, что написать момент инерции не зависит от расположения массы. В формуле четко указан радиус (см. рис.), поэтому потеря динамичности разгона от увеличенного диаметра есть.

Вот тут понятно написано, что хочет сказать 911 http://speedskater.ru/art.php?id=292

У больших колёс есть два существенных недостатка.
Первый недостаток - им необходимо передать большую энергию для разгона, т.к. момент инерции у них выше, чем у меньших колёс. Однако тут есть один интересный момент. Кинетическая энергия вращающегося тела есть E=12Iω2, где I, это момент инерции, который для более-менее цилиндрических тел (которым можно считать и наше колесо), пропорционален квадрату радиуса тела r2. Например, для заполненного цилиндра радиуса r и массы m момент инерции будет I=12mr2.
Угловая скорость же ω=Vr. Т.е. если скорость роллера 10м/с, диаметр колеса 0, 1м, то угловая скорость будет 200 радиан в секунду или 31, 85 оборота в секунду (один оборот, это 2π радиан).
Нетрудно видеть, что из формул для расчёта энергии и момента инерции следует, что E=12*12mr2*(Vr)2=14mv2. Т.е., с учётом наших допущений, радиус колеса не влияет на энергию, которую необходимо потратить для его разгона. Это в общем-то выглядит логично – да, больший радиус требует больше энергии на разгон до определённой угловой скорости, но больший же радиус позволяет достичь фиксированной линейной скорости при меньшей угловой (большее колесо вращается медленнее). В общем, всё компенсируется, остаётся только масса. Т.е. этот недостаток больших колёс не такой страшный, каким кажется на первый взгляд.

формулы немного побило, но в оригинале понятно

И это полностью соотвествует тому, что мы с Мамонтом написали в 2010 году в этой же теме

Цитата сообщения от xaber отправленного 8 Дек, 2011 в 22:21

Основное утверждение:

Цитата сообщения от xaber отправленного 30 Июл, 2010 в 22:30

Тут все просто. Все дело в одном моменте, моменте инерции. Момент инерции относительно оси зависит от массы и от её расположения. Чем больше масса и чем дальше она от оси, тем больший момент инерции у колеса. В итоге когда большую массу надо заставить быстрее ускоряться, тем большую силу нужно приложить.

Первая поправка Мамонта:

Цитата сообщения от отправленного 30 Июл, 2010 в 22:51

Не менее ключевое различие большого колеса от маленького, что для обеспечения одинаковых линейных скоростей, маленькое надо раскрутить до больших угловых скоростей

Поэтому не так все страшно.

Я с вами соглашусь и объясню почему.
Если принять в расчет вместо колеса тор или диск то при изменении диаметра диска изменение момента инерции будет в точности скомпенсировано изменением угловой скорости.
Но если брать реальное 26 дюймовое колесо, то масштабируя его в 29" должна измениться толщина колеса, толщина и ширина втулки, толщины спиц и ободов. То есть 26" колесо не подобно 29"колесу.
В итоге мы будем иметь какое-то расхождение, но этот вклад настолько мизерен, что я даже не задумался его учесть
ПС
Да, ну и в реальности дело обстоит еще хуже, так как покупая за одни и те же деньги 26" и 29" колесо, последнее будет тяжелее навскидку где-то в 1, 1-1, 2 раза.
Поэтому привожу пример, насколько возрастают затраты энергии при раскрутке только 1 чуть более тяжелого колеса
Если же учесть, что у найнера тяжелее оба колеса, тяжелее рама и тяжелее вилка, то потери окажутся вполне ощутимыми

Я вот одного понять не могу. Где таких тупорылых инженеров готовят?

1. нет смысла сравнивать вес колёс в целом.
2. нет смысла сравнивать разные диаметры.

Для того чтобы понять разницу в 29 и 26 колёсах, достаточно сравнить вес ободов/покрышек/камер. У 29" колеса вес всех этих деталей будет выше чем в 26" колесе, при условии что модели деталей идентичны. Это значит, что момент инерции будет больше. Факт блеать!

Что значит выше момент инерции? Это значит что колесо труднее раскрутить и труднее остановить. При равномерном движении разницы нет. Как это отразится на ощущениях ездуна? Просто тяжелее разгоняться, везде на плоском и тем более в гору.