Правила Дорожного Движения и велосипед

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 10 Сен, 2014 в 17:44

если разрешено по определению, то не должно быть полностью запрещено отдельными комментариями к этому определению

Почему же? Общее определение: "Пластиковая карточка предназначена для денежных расчетов".
Далее правила: можно только в такой валюте, только до таких-то сумм, только для таких-то операций.
По-вашему, противоречие: ведь определение разрешает любые расчёты!

Разве данное определение чему-то противоречит?
Вот если бы существовал еще один пункт, согласно которому операции с определенной пластиковой карточкой можно осуществлять только в отделении банка, выдавшего карточку, при предъявлении карточки и паспорта, а при отсутствии паспорта водительского удостоверения, тогда это было бы похоже на ситуацию с велосипедистами в ПДД. Т.е. в этом случае нет четкого понимания, что такое карточка, как ее использовать, достаточно ли только водительского удостоверения, что такое "отсутствие паспорта".

Ну вы запутываете.
Карточка "Название Банка" предназначена для денежных расчетов по правилу (1), но допускаются расчеты лишь в отдельных валютах (BRB, USD) по правилу (2).
ТС велосипед предназначено для передвижения по дорогам по правилу (1), но допускается передвижение лишь по отдельным дорогам (где нет обочин и тротуаров) по правилу (2).

Ок, как трактовать правила?
Водитель уверен, что велосипедисту не место на пч, согласно правилу 1.
Велосипедист едет по тротуару, на котором припаркован автомобиль. Велосипедист, руководствуясь правилом, 2 выезжает на пч, убедившись в безопасности.
Находясь на пч, велосипедиста догоняет автомобиль и сбивает насмерть. Знаков, запрещающих движение велосипедиста нет. В это время припаркованный на тротуаре автомобиль уезжает. Свидетелей нет.
Кто виноват? Велосипедист или водитель?

ЗЫ. Заметил в Питере. Там же по правилам ездить нужно наоборот по ПЧ, в центре движение сумасшедшее. Так по пч ездит молодежь, а по тротуарам в возрасте, особенно по мостам через Неву. Там особенно заметно. Период перехода из одной стадии в другую по ощущениям между 30-ю и 40-ка годами. Что-то в человеке меняется со временем. Есть 2 типа туристов: смелые и старые, к велосипедистам, видимо, это тоже относится.

Водитель уверен, велосипедисту не место на пч, согласно правилу 1

Нет такого запрета. Из ПДД вытекает, что велосипедист может оказаться на ПЧ.

Кто виноват? Велосипедист или водитель?

Водитель.
Но Вы зачем-то еще сюда припутали и совершенно отдельный вопрос "как потом добиться справедливости".

Абы запутать? Теряем время.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 10 Сен, 2014 в 18:08

Ну вы запутываете.
Карточка "Название Банка" предназначена для денежных расчетов по правилу (1), но допускаются расчеты лишь в отдельных валютах (BRB, USD) по правилу (2).
ТС велосипед предназначено для передвижения по дорогам по правилу (1), но допускается передвижение лишь по отдельным дорогам (где нет обочин и тротуаров) по правилу (2).

Опять двадцать пять!
Придется повторить, что дорога это не только проезжая часть.

2.25 проезжая часть дороги — элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств и в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, — для движения пешеходов;
Т.е. все транспортные средства должны двигаться по дороге, но имеются исключения для пешеходов. Это оговорено этим пунктом.

2.69. транспортное средство — устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования;

2.5. велосипед, веломобиль (далее — велосипед) — транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем;

2.8 водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством (сдающего квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством). К водителю приравниваются лицо, обучающее управлению механическим транспортным средством (принимающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством) и при этом находящееся в нем, а также всадник, погонщик скота;

2.46 пешеход — физическое лицо, участвующее в дорожном движении вне транспортного средства, в том числе передвигающееся в инвалидной коляске, на роликовых коньках, лыжах, на другом спортивном инвентаре, ведущее велосипед, мопед или мотоцикл, везущее санки или коляску, и не выполняющее в установленном порядке на дороге ремонтные и другие работы;

148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке , а при ее отсутствии — по обочине , тротуару или пешеходной дорожке , не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края.

Моя логика бессильна против этого бреда.
Согласно пунктам 2.8 и 2.69 велосипедист - это водитель транспортного средства, которое согласно пункту 2.25 должен двигаться по проезжей части, где запрещено движение пешеходов, кроме отдельных случаев, оговоренных правилами, но есть пункт 148 который запрещает движение по проезжей части. Вопрос, какому из этих пунктов 2.5 и 148 необходимо следовать?
Согласно пункту 2.46 велосипедист - пешеход, т.к. он находится на спортивном инвентаре. Тут уже вопрос в другом: велосипедист - это пешеход или водитель транспортного средства?
Если убрать из определения велосипеда, что это транспортное средство, то противоречие останется в пункте 2.69?

Так что здесь пример с банковскими карточкам слегка неудачен. Грузовым автомобилям тоже не по всем дорогам резрешено ездить. Так что здесь можно провести аналогию банковская карточка - автомобиль, но никак не велосипед

действительно у вас сегодня чтото с логикой
а вернее с восприятием слов
в пункте 2.25 не сказано что велосипедист или иное тс ДОЛЖЕН двигаться по ПЧ

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 10 Сен, 2014 в 18:37

Грузовым автомобилям тоже не по всем дорогам резрешено ездить. Так что здесь можно провести аналогию банковская карточка - автомобиль, но никак не велосипед

Все, голова кругом. Грузовой автомобиль - тоже велосипед. Все согласно правилам. 8)

очередная тема скатывается в холивар по пдд ;)

Мне здесь слили инфу, что при благоустройстве тротуаров специально не занижают бордюры на пересечении с пч, чтобы велосипедисты не разгонялись. Даже у подъезда занижать бордюры стали, чтобы коляски легче закатывать, а у нас в новых микрорайонах не на всякий бордюр заедешь, это уже нужно мастер-класс у трюкачей брать. Иначе, прощай мой ровненький обод. :|)

Цитата сообщения от fut отправленного 10 Сен, 2014 в 13:02

Любой въезд во двор - перекресток. На перекрестках, поворачивая направо/налево авто пропускает пешеходов и велосипедистов на велодорожке. Велик должен спешиваться. А вот ЗА перекрестком (заездом в жилую зону) авто пропускает всех и всегда. Следовательно, если есть ВД - авто пропускает, если нет ВД - пропускает велосипедист, та как нарушает пдд находясь на ПЧ верхом на веле.

Тогда логичный вопрос - считается ли выезд из жилой зоны на ПЧ перекрестком? Просто неоднократно видел машины, вылетающие из дворов на скорости явно выше 20 км/ч, что является установленной при перемещении по дворовым территориям. И если там не оттормозиться, а двигаться с прежней скоростью - довольно велик шанс схлопотать передним бампером в бок, и обнять капот машины, что не слишком приятно.

Да, интересная картина получается. Автомобиль - механическое ТС. Стоит в гараже, стоит на парковке, едет по пч, едет по тротуару или по обочине, автомобиль - всегда тс, а водитель - всегда водитель, за исключением обучающегося вождению. Здесь же. На ПЧ - водитель, на тротуаре - водитель, но на переходе. :-/ Кто я, пешеход? А если я не спешусь? Все равно пешеход? Или водитель? Если пешеход - меня должны пропустить, если водитель - я должен пропустить. Ну, нарушаю, что не спешился, но водителем остался, или нет? Ехал по городу: водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход-водитель-пешеход............................................
Я запутался. %-P

которое согласно пункту 2.25 должен двигаться

Не путайте определения (глава 1) и правила (глава 2-27). В определениях нигде не указано, что кто-то должен или не должен. Невозможно исполнить либо нарушить определения. А вот правила можно.

Вопрос, какому из этих пунктов 2.5 и 148 необходимо следовать?

Как можно следовать определению велосипеда 2.5? Если вы вдруг перестанете "приводить его в движение мускульной силой" (например, повесите двигатель), это определение просто перестанет к вам относиться.

Так что здесь пример с банковскими карточкам слегка неудачен. Грузовым автомобилям тоже не по всем дорогам резрешено ездить.

Удачен, и пример с грузовым автомобилем и поездом тоже аналогичен случаю с велосипедом. Это всё ТС, значит должны, по вашему, ездить по любым дорогам.

Это называется ошибками индукции. Когда люди безосновательно добавляют в высказывания обобщения "любой", "всегда", "каждый". На этом построена и религиозная вера, и сценарии семейных скандалов. В данном случае ведь нигде не сказано, что любая дорога безусловно предназначена для любого ТС.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 10 Сен, 2014 в 19:10

любая дорога безусловно предназначена для любого ТС.

па любэ :|)

Цитата сообщения от отправленного 10 Сен, 2014 в 19:10

Здесь же. На ПЧ - водитель, на тротуаре - водитель, но на переходе. :-/ Кто я, пешеход? А если я не спешусь? Все равно пешеход? Или водитель?

водитель нарушивший пдд

Т.е., чтобы не нарушать мне регулярно с определенными промежутками нужно становиться пешеходом. Это хорошая практика. Думаю, для авто она тоже была бы полезна. Сегодня водитель - завтра пешеход. Проблем было бы значительно меньше. :|)