Правила Дорожного Движения и велосипед

Цитата сообщения от отправленного 10 Сен, 2014 в 20:33

Велосипед - это свобода, и никакими правилами это не испортить. По тротуару в дождь, специально объехать ленивого пешехода и струей воды с колеса по куртке - Свобода! Едет наглый тип на джипе по тротуару, хлопок по боковому зеркалу и ходу - Свобода! На красный, лавируя между машинами, тебе сотрудник Гаи свистит, а ты по дворам - Свобода! Утром после таких встрясок мокрый, потный, майку в шкаф к остальной одежде. У всех от запаха глаза режет, а ты - ничего, огурцом - Свобода! В лифт грязным колесом, по стене, а потом цепь на площадке протереть, смазать - Свобода! В дизель с великом, повесить колесом в проход грязным, самому сесть на 3 сиденья, расставив ноги - Свобода!
Если ты выполняешь хотя бы половину, этот пост про тебя, то поздравляю, ты по-настоящему свободный человек, а правила пусть автомобилисты читают. Они же этого ничего не могут. ,-)

Жыр не потек из монитора?

пс: Александр, у вас задача довести и эту тему до абсурда демагогией и закрыть её?

пс: коньяк бы я проспорил, так как был на 100% уверен, что расположение авто в полосе относится к загородным дорогам, будем думать почему так произошло.

Цитата сообщения от rrom\-ma отправленного 10 Сен, 2014 в 12:10

Что вам там не понравилось у Красновского?
Велосипедиста на ПП не должно быть, он должен спешиться и превратиться в пешехода (читаем пп 2.46), которому должны уступать. Что не так?

Ну и что, дальше Краснов разъяснил, в какой ситуации, виновным является водитель автомобиля. А виноват он в том случае, когда сбил велосипедиста, имея возможность этого избежать. А это значит, что водитель автомобиля виноват почти во всех случаях. Велосипедист на ПП - пешеход, который переходит ПЧ по ПП с нарушением правил. Но нарушение им правил, не дает права его давить. А тутбай небось повыдергивал фраз из интервью.

Да дело не в отвертках, раньше у меня одна минусовая была на все случаи жизни. При сноровке она любой шуруп крутила.
Дело в том, что опять же правила написаны бездарно и по типу: "отвалите".
Я выхожу из дома и сажусь на велосипед. Я водитель и с этим не спорю, но я хочу доехать до пункта назначения велосипедистом. Не пешеходом, не наездником, а велосипедистом, а по ПДД я этого сделать не могу. Почему детям в колясках можно, инвалидам можно, на роликах можно, в пьяном виде, обкуренным - всем можно добраться как угодно, хоть ползком - ЭТОГО В ПРАВИЛАХ НЕ УКАЗАНО. Но, междометие, почему должен спешиваться только велосипедист. Не конюх, не роллер, не скейтбордист, а велосипедист. Даже, я думаю, зимой на коньках можно попробовать, а что, имею право! Почему во всех обсуждениях ПДД про велосипедистов обсуждают только оголтелую пацанву? А если с рюкзаком турист или вообще с прицепом? Пихать каждый переход? Что это за онанизм, междометие? Может кому-то это и нравится, но по переходу ездил и ездить буду, пока в правилах внятно не напишут, что велосипедист - пешеход, междометие, и вообще не человек, а животное и относится мы будем к нему, если что, как к животному. Или другой пункт - пересекать дорогу вне велосипедной дорожки на велосипеде запрещено. Где вы ее будете искать - ваше дело. Или напишут, что разрешено переходить дорогу по пешеходному переходу только в кроссовках, ботинках, сапогах или туфлях в трезвом виде, инвалиды обязаны вести инвалидные коляски, детей следует держать на руках, перевозка в коляске запрещена - любое нарушение - штраф, вот тогда я пойму, что правила написаны кровью, но пока просто из пальца высосали с пометкой "шоб знали".
Я негодую, пошел опять за печенькой.

Дело в том, что опять же правила написаны бездарно и по типу: "отвалите".

Нормально написаны.
Да, есть слабоватые места. В частности, хорошо видны "швы", то есть следы перемещения велосипедистов на тротуары. Не все нюансы подчистили.

Само решение с тротуарами с точки зрения максимизации общей безопасности не такое уж и плохое.

А вот ваши претензии носят сугубо эгоистичный характер. Либо ПДД "не нравятся, потому что хочу особые условия",
либо "не нравятся, поэтому найду в них формальное противоречие (хотя суть мне понятна)".

Цитата сообщения от dziima отправленного 10 Сен, 2014 в 20:52

Ну и что, дальше Краснов разъяснил, в какой ситуации, виновным является водитель автомобиля. А виноват он в том случае, когда сбил велосипедиста, имея возможность этого избежать. А это значит, что водитель автомобиля виноват почти во всех случаях. Велосипедист на ПП - пешеход, который переходит ПЧ по ПП с нарушением правил. Но нарушение им правил, не дает права его давить. А тутбай небось повыдергивал фраз из интервью.

Дзима, не стоить путать два очень важных слова: "виноват" и "нарушил". Всегда есть приоритет нарушений, изучая которые ГАИ/суд и выносит приговор. Пешик/велос может нарушить 100500 пунктов ПДД, но если у водителя авто была возможность избежать аварии, виноват будет водитель авто. Это логично, правильно. Я не понимаю, почему очень многие не видят разницы в принципиальной разнице этих слов. Это все прописано в ПДД, если их читать полностью, а не выдергивать отдельные пункты.

Цитата сообщения от fut отправленного 10 Сен, 2014 в 20:44

пс: коньяк бы я проспорил, так как был на 100% уверен, что расположение авто в полосе относится к загородным дорогам, будем думать почему так произошло.

Цитата сообщения от fut отправленного 10 Сен, 2014 в 14:02

Я не собираюсь гуглить и цитировать отдельные пункты пдд с телефона, да и с компа тоже. Я не собираюсь никому ничего доказывать, я не преподователь ПДД. Верить или не верить - дело каждого, проверить мою правоту может любой открывший ПДД. Возмущайтесь и дальше тем, что ПДД не совпадают с ПДД, которые поидумал каждый форумчанин сам.

|-)) |-))

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 10 Сен, 2014 в 21:09

Нормально написаны.
Да, есть слабоватые места. В частности, хорошо видны "швы", то есть следы перемещения велосипедистов на тротуары. Не все нюансы подчистили.

Само решение с тротуарами с точки зрения максимизации общей безопасности не такое уж и плохое.

А вот ваши претензии носят сугубо эгоистичный характер. Либо ПДД "не нравятся, потому что хочу особые условия",
либо "не нравятся, поэтому найду в них формальное противоречие (хотя суть мне понятна)".

Нет, KciroohS, извините, но здесь есть маленькая помарочка, может даже стоит написать письмо в высшую инстанцию за разъяснением.
Настоящими Правилами определяется порядок движения на дорогах Республики Беларусь.
Соблюдая правила все участники могут принимать участие в ДД, кроме велосипедистов. Велосипедист - единств. участник ДД, которому правилами запрещено перемещение, не ограничено, а ЗАПРЕЩЕНО. Должен спешиться и идти, т.е. велосипед - единственное ТС, которое имеет запрет на пересечение ПЧ. Т.е, в частном случае, я, являясь велосипедистом, не имею возможности покинуть пределы своего двора, т.е. правила ограничивают свободу передвижений.
На автомобиле можно, соблюдая правила, принимать участие в ДД, а на велосипеде нет, понимаете. При отсутствии велодорожек везде, где есть пешеходный переход - это факт - проехать на велосипеде из пункта А в пункт Б без нарушений невозможно, а это нарушение свободы передвижений.

ЗЫ. Да, еще телегу с кобылой через перекресток нужно под уздцы вести, но колхозники не жалуются, так и живут. Водят под уздцы. :|)

Почему бы просто не сказать: спешиваться неудобно.
К чему псевдологичные и псевдобунтарские лозунги?

Да, могли бы для начала видоизменить, например: "снизить скорость до скорости пешехода", или "касаясь одной ногой дороги".
Я и автомобилистов могу понять. Кому хочется срезать велосипедиста, который внезапно вылетел на переход? То есть правило далеко не всегда разумное, но по понятным причинам никто на себя не возьмет ответственность его убрать.

Так я пытаюсь вникнуть в умственные процессы законодателей.
Т.е. бежать, сломя голову, через переход уже можно? Должен удостовериться, что тебя пропускают - вот гарант безопасности движения, на чем бы ты не ехал или шел. Из всех объяснений в голове у меня только одно: спешиваться, чтобы не мешать другим пешеходам переходить дорогу, но это также абсурдно. Спешиваться, чтобы автомобилист тебя заметил - абсурд. Тогда бы всех сбитых на пешеходных переходах считали самоубийцами, прыгающими под колеса.
- Почему сбили?
- Он бежал, я его не видел.
Но об этом речи не идет, перед законом водитель ответит за сбитого на пешеходном переходе.
Садясь на велосипед, каждый должен понимать опасность, особенно при пересечении пч, есть правила ДД, а есть собств. жизнь. Если я еду через пеш. переход, это же не значит, что пру напролом. Все требования, предъявленные к пешеходам, выполняю, еду не быстрее пешеходов. Зачем вести велосипед в данном случае. Не, я против онанизма, и пусть мне товарищ гаишник машет за это пальчиком.

Смешивать и пересекать потоки разных скоростей опасно. В идеале велосипед должен ехать по своим дорожкам, места пересечения с другими видами траффика должны быть обозначены и/или оборудованы конструктивно.
У нас пока пытаются найти некий компромиссный вариант на переходный период. Не сказал бы, что получается плохо. С нынешней автомобилизацией загнать вело на ПЧ было бы куда грустнее и криминальнее.

Цитата сообщения от отправленного 10 Сен, 2014 в 21:34

Настоящими Правилами определяется порядок движения на дорогах Республики Беларусь.
Соблюдая правила все участники могут принимать участие в ДД, кроме велосипедистов. Велосипедист - единств. участник ДД, которому правилами запрещено перемещение, не ограничено, а ЗАПРЕЩЕНО.

Это что за бред?
Даже пешик - участник ДД, как и любой погонщик скота, не говоря уже про велосипедистов.
Феерия бреда продолжается.

Цитата сообщения от cherish отправленного 10 Сен, 2014 в 21:17

|-)) |-))

Только по одной моей маленькой ошибке смех?
Ржать над остальными бреднями не будем?

Ну, да, все обычно сводится к сферическому коню в вакууме. А правила должны быть заточены не на идеальные условия, а на реальные, и каждый пункт должен быть рассмотрен с разных сторон, а пока получается так, что законодатели даже многие сами не ездят - возят их в основном. Откуда у них может соображалка работать? Проще запретить что-то, чем придумывать, как обойтись без запретов. ПДД - это все же не уголовный кодекс, правила должны быть принципиальны и понятны, а здесь, я повторюсь, пункты с велосипедистами самые обсуждаемые, значит не все так просто. Зачем в правила вводить пункты касательно велосипедистов, исходя из идеальных условий? Нет в стране велодорожек, их нет и за более чем 10 лет изменений в пдд касательно велосипедистов в целом по стране велодорожек не появилось. Может в Минске есть где-то, не могу сказать, но в Витебской области в крупных городах спец. велодорожек нет и не будет их в ближайшем будущем в том формате, котором все ждем и хотим видеть. Отделенных, со знаками, со светофорами. Это в нашей стране утопия и делать их начнут, когда уже деньги ну точно некуда девать будет. Под каким кайфом изменили ПДД - загадка.

Цитата сообщения от fut отправленного 10 Сен, 2014 в 22:27

Это что за бред?
Даже пешик - участник ДД, как и любой погонщик скота, не говоря уже про велосипедистов.
Феерия бреда продолжается.

Да, все участники ДД, но давайте так. Вы берете велосипед и используете его как ТС, проезжая, например из Уручья на вокзал (не часто бываю в Минске на велосипеде, но это мой основной маршрут) не нарушая ПДД, не идете, ведя велосипед, как ишака, а едете. Буду рад, если это получится.

Цитата сообщения от отправленного 10 Сен, 2014 в 21:34

Соблюдая правила все участники могут принимать участие в ДД, кроме велосипедистов. Велосипедист - единств. участник ДД, которому правилами запрещено перемещение, не ограничено, а ЗАПРЕЩЕНО.

Что-то вы передергиваете.
Я даже не могу назвать ни одного участника ДД, у которого нет ограничений. Они есть у всех, как в способе передвижения, так и в месте. Или у вас свет сошелся клином на ПП?
Должен ли водитель МТС так же негодовать, тк не может ехать по тротуару, подъехать к самому крыльцу своего рабочего места, кататься по парку?