Правила Дорожного Движения и велосипед

Моя логика бессильна против этого бреда.

Я запутался.

Я теперь понимаю, для кого в инструкциях к СВЧ-печкам пишут запрет сушить хомячков:)

Хотя вы и там доколупаетесь и запутаетесь. Ведь если в пункте 1 написано о сушке мокрых предметов, а в пункте 2 запрет сушить хомячков, значит, по-вашему, противоречие.

Цитата сообщения от zxv отправленного 10 Сен, 2014 в 18:49

действительно у вас сегодня чтото с логикой
а вернее с восприятием слов
в пункте 2.25 не сказано что велосипедист или иное тс ДОЛЖЕН двигаться по ПЧ

Теперь все встало на свои места. Fut был абсолютно прав. Признаю это!

2.27 тротуар — элемент дороги, примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном , предназначенный для движения пешеходов и велосипедистов в соответствии с настоящими Правилами;

2.34 обочина — выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами;

После этих пункта противоречий в правилах для мне больше нет.
KciroohS не прав. Вся необходимая информация находится в определениях просто нужно ее искать внимательно.

Цитата сообщения от отправленного 10 Сен, 2014 в 19:16

Т.е., чтобы не нарушать мне регулярно с определенными промежутками нужно становиться пешеходом. Это хорошая практика. Думаю, для авто она тоже была бы полезна. Сегодня водитель - завтра пешеход. Проблем было бы значительно меньше. :|)

покачто селяви
жизнь не идеальна

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 10 Сен, 2014 в 19:20

После этих пункта противоречий в правилах для мне больше нет.

это хорошо

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 10 Сен, 2014 в 19:20

Fut был абсолютно прав.

где

Кто я, пешеход?

Водитель одноколейного ТС :|)

Сегодня сделал для себя открытие, когда такое появилось в ПДД?
2.36. одноколейное транспортное средство - транспортное средство на колесах, которые размещены на одной линии одно за другим;

Цитата сообщения от zxv отправленного 10 Сен, 2014 в 19:25

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 10 Сен, 2014 в 19:20

После этих пункта противоречий в правилах для мне больше нет.

это хорошо

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 10 Сен, 2014 в 19:20

Fut был абсолютно прав.

где

В том, что велосипедист должен двигаться по тротуару, и отстаивал свою точку зрения.
Только можно было привести хотя бы непротиворечивые доказательства, а не отстаивать с пеной изо рта, что я прав и все тут.
Для меня после прочтения определений тротуар и обочина все стало на свои места.

kolyanchik
а как же пч, ну, ты куда? ёжиииииииик. %-P

Цитата сообщения от отправленного 10 Сен, 2014 в 19:31

kolyanchik
а как же пч, ну, ты куда? ёжиииииииик. %-P

Читать правила.
Что-то слишком они изменились за последние 10 лет.

Цитата сообщения от отправленного 10 Сен, 2014 в 18:58

Цитата сообщения от fut отправленного 10 Сен, 2014 в 13:02

Любой въезд во двор - перекресток. На перекрестках, поворачивая направо/налево авто пропускает пешеходов и велосипедистов на велодорожке. Велик должен спешиваться. А вот ЗА перекрестком (заездом в жилую зону) авто пропускает всех и всегда. Следовательно, если есть ВД - авто пропускает, если нет ВД - пропускает велосипедист, та как нарушает пдд находясь на ПЧ верхом на веле.

Тогда логичный вопрос - считается ли выезд из жилой зоны на ПЧ перекрестком? Просто неоднократно видел машины, вылетающие из дворов на скорости явно выше 20 км/ч, что является установленной при перемещении по дворовым территориям. И если там не оттормозиться, а двигаться с прежней скоростью - довольно велик шанс схлопотать передним бампером в бок, и обнять капот машины, что не слишком приятно.

Да, выезд со двора считается перекрестком...

KciroohS не прав. Вся необходимая информация находится в определениях просто нужно ее искать внимательно.

Почему для Вас утверждение
"проезжая часть дороги — элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств"
эквивалентно утверждению
"любое транспортное средство безусловно может двигаться по любой проезжей части дороги"
?

Уберите отсюда хотя бы "безусловно" и уже нет противоречия с п.148.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 10 Сен, 2014 в 19:39

KciroohS не прав. Вся необходимая информация находится в определениях просто нужно ее искать внимательно.

Почему для Вас утверждение
"проезжая часть дороги — элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств"
эквивалентно утверждению
"любое транспортное средство безусловно может двигаться по любой дороге"
?

Уберите отсюда хотя бы "безусловно" и уже нет противоречия с п.148.

Ни один другой элемент дороги, кроме обочины и проезжей части, не предназначен для движения транспортных средств.
Можете еще раз просмотреть определения всех приведенных в правилах элементов дороги в том числе и самой дороги.

Неожиданно.
Хорошо, если Вы считаете, что
"транспортные средства могут двигаться только по проезжей части",
как из этого следует, что
"любое транспортное средство безусловно может двигаться по проезжей части любой дороги"
?

Далее, само это утверждение не верно. Вы выше приводили определения тротуара и обочины. В определении тротуара упоминаются велосипедисты, в определении обочины: "случаи, предусмотренные настоящими Правилами", то есть п.148 и др.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 10 Сен, 2014 в 20:05

Неожиданно.
Хорошо, если Вы считаете, что
"транспортные средства могут двигаться только по проезжей части",
как из этого следует, что
"любое транспортное средство безусловно может двигаться по проезжей части любой дороги"
?

Далее, само это утверждение не верно. Вы выше приводили определения тротуара и обочины. В определении тротуара упоминаются велосипедисты, в определении обочины: "случаи, предусмотренные настоящими Правилами", то есть п.148 и др.

Я же писал, что без определения обочина и тротуар, мы получает это "безусловно".
Разве "только" и "безусловно" это не слова синонимы?
У нас одинаковое понимание этих тонкостей ПДД. Давайте прекратим этот спор! ,-)

Велосипед - это свобода, и никакими правилами это не испортить. По тротуару в дождь, специально объехать ленивого пешехода и струей воды с колеса по куртке - Свобода! Едет наглый тип на джипе по тротуару, хлопок по боковому зеркалу и ходу - Свобода! На красный, лавируя между машинами, тебе сотрудник Гаи свистит, а ты по дворам - Свобода! Утром после таких встрясок мокрый, потный, майку в шкаф к остальной одежде. У всех от запаха глаза режет, а ты - ничего, огурцом - Свобода! В лифт грязным колесом, по стене, а потом цепь на площадке протереть, смазать - Свобода! В дизель с великом, повесить колесом в проход грязным, самому сесть на 3 сиденья, расставив ноги - Свобода!
Если ты выполняешь хотя бы половину, этот пост про тебя, то поздравляю, ты по-настоящему свободный человек, а правила пусть автомобилисты читают. Они же этого ничего не могут. ,-)

Это не мое понимание. Это я пытаюсь понять, как Вы рассуждаете.
Откуда берется 1) "любое" ТС 2); "любая" дорога 3); "безусловность" (то есть невозможность уточнить это правило добавлением п.148 про обочину и тротуар) ?

"ПЧ предназначена для передвижения ТС".
"Отвертка предназначена для закручивания винтов". Как отсюда следует, что любая отвертка подойдет ко всем винтам, и почему в инструкции к отдельной отвертке нельзя будет уточнить, что она только для крестообразного шлица 2мм?