Амортизационные вилки. Обслуживание, ремонт, ТО (в первом сообщении темы собираем ссылки на материалы)

Для инженеров Fox, вкорячивших в вилку винтики под 1 (один!) мм шестигранник, в аду должна быть припасена отдельная сковородка...

Цитата сообщения от pashevich отправленного 14 Авг, 2014 в 19:00

Для инженеров Fox, вкорячивших в вилку винтики под 1 (один!) мм шестигранник, в аду должна быть припасена отдельная сковородка...

это где такой?

Цитата сообщения от dashkevich отправленного 14 Авг, 2014 в 20:47

Цитата сообщения от pashevich отправленного 14 Авг, 2014 в 19:00

Для инженеров Fox, вкорячивших в вилку винтики под 1 (один!) мм шестигранник, в аду должна быть припасена отдельная сковородка...

это где такой?

CTD демпфер с манеткой.
а установка всей этой бороды - целая поэма из 20 пунктов и ювелирной работы пальцев :)

Цитата сообщения от pashevich отправленного 14 Авг, 2014 в 21:14

Цитата сообщения от dashkevich отправленного 14 Авг, 2014 в 20:47

Цитата сообщения от pashevich отправленного 14 Авг, 2014 в 19:00

Для инженеров Fox, вкорячивших в вилку винтики под 1 (один!) мм шестигранник, в аду должна быть припасена отдельная сковородка...

это где такой?

CTD демпфер с манеткой.
а установка всей этой бороды - целая поэма из 20 пунктов и ювелирной работы пальцев :)

простой fit рулит?)

Цитата сообщения от pashevich отправленного 14 Авг, 2014 в 19:00

Для инженеров Fox, вкорячивших в вилку винтики под 1 (один!) мм шестигранник, в аду должна быть припасена отдельная сковородка...

Один или таки полтора?

Цитата сообщения от monstro отправленного 14 Авг, 2014 в 22:55

Цитата сообщения от pashevich отправленного 14 Авг, 2014 в 19:00

Для инженеров Fox, вкорячивших в вилку винтики под 1 (один!) мм шестигранник, в аду должна быть припасена отдельная сковородка...

Один или таки полтора?

Еще круче - там, оказывается, 0.05 дюйма //-( или 1.27 мм.
А в ремнаборе для манетки - уже обычные полторашные...

Use a .050" hex wrench to remove the two spring plate set screws

долбаная америкосская система единиц :)

Цитата сообщения от hyperwolf отправленного 13 Авг, 2014 в 20:48

В чем его преимущества перед прямым?
Как его воткнуть в старые рамы?

Ты хочешь сказать что конус нифига не жестче прямого штока?
Себе в ЗС44 запилил чашку под конусный подшипник, и не парюсь.

Цитата сообщения от nordlex отправленного 16 Авг, 2014 в 23:40

Цитата сообщения от hyperwolf отправленного 13 Авг, 2014 в 20:48

В чем его преимущества перед прямым?
Как его воткнуть в старые рамы?

Ты хочешь сказать что конус нифига не жестче прямого штока?
Себе в ЗС44 запилил чашку под конусный подшипник, и не парюсь.

Жестче - 1.5". А конус - не рыба не мясо.
Да и обычно не хватает торсионки у ног, а не в штоке

Цитата сообщения от hyperwolf отправленного 16 Авг, 2014 в 23:58

Жестче - 1.5". А конус - не рыба не мясо.
Да и обычно не хватает торсионки у ног, а не в штоке

А акромя торсионки?
Нагрузки ведь на вилку не только на скручиваение.
Что значит не рыба не мясо? Жестче или нет?

Цитата сообщения от nordlex отправленного 17 Авг, 2014 в 00:03

Цитата сообщения от hyperwolf отправленного 16 Авг, 2014 в 23:58

Жестче - 1.5". А конус - не рыба не мясо.
Да и обычно не хватает торсионки у ног, а не в штоке

А акромя торсионки?
Нагрузки ведь на вилку не только на скручиваение.
Что значит не рыба не мясо? Жестче или нет?

1. Жестче - немного, да. С другой стороны, много видел порванных или оторванных рулевых стаканов. Больше, чем погнутых штоков. Однако я бы предпочел бы сложить вилку, а не раму.
   В стрите-дерте-триале-бмх нагрузки повыше чем в КК, однако там 1 и 1/8" штоки. Что наводит на мыслю "гоните ваши денежки".
   В ДХ и ФР же, вижу онли 1.5". Ибо там вилки, которые кантрийную раму разорвут, и нагрузки такие же.

Итого. Зачем нужен конус в КК с его ходами в 100-120мм и незначительными, по меркам экстрим-дисциплин, нагрузками?

Возможно я не прав, хочу объяснений.

я не просто так писал, что НКШ под конус легче прямоштока.

включаем логику: с конусом получается та же жесткость и прочность при меньшем весе = профит.

Цитата сообщения от pashevich отправленного 17 Авг, 2014 в 01:22

я не просто так писал, что НКШ под конус легче прямоштока.

включаем логику: с конусом получается та же жесткость и прочность при меньшем весе = профит.

А после увеличевшегося в диаметре рулевого стакана и большего колличества шариков в нижнем подшипнке профит остается?

Цитата сообщения от hyperwolf отправленного 17 Авг, 2014 в 00:51

В стрите-дерте-триале-бмх нагрузки повыше чем в КК, однако там 1 и 1/8" штоки. Что наводит на мыслю "гоните ваши денежки".
В ДХ и ФР же, вижу онли 1.5". Ибо там вилки, которые кантрийную раму разорвут, и нагрузки такие же.

не соглашусь
1 1/8 остается все меньше и меньше
в дх/фр тоже сплошь конуса, так и в других дисциплинах

Цитата сообщения от nordlex отправленного 17 Авг, 2014 в 11:49

А после увеличевшегося в диаметре рулевого стакана и большего колличества шариков в нижнем подшипнке профит остается?

Увеличиваем диаметр рулевого стакана -> увеличиваем площадь сварного шва -> увеличиваем жесткость рамы при меньшем весе -> профит.

Цитата сообщения от fut отправленного 17 Авг, 2014 в 13:51

Увеличиваем диаметр рулевого стакана -> увеличиваем площадь сварного шва -> увеличиваем жесткость рамы при меньшем весе -> профит.

Ну что бы при этом уменьшился вес, необходимо уменьшить толщину стенок стакана и толщину сварного шва. Это необходимо хотя бы для сохраненния прежнего веса.
Ну и не стоит забывать что нижний подшипник увеличиваясь в диаметре и кол-ве шариков увеличивается в весе. А он стальной.
При этом если рулевая полуинтегрированная, вес нижней чашки также увеличивается.