Операция ГАИ по воспитанию велосипедистов и прочие трудности выживания байкеров на негостеприимных дорогах...

Цитата сообщения от pashevich отправленного 3 Июн, 2014 в 12:45

Я 13 км до от дома до работы/жд вокзала по тротауру заезжаю за 40 минут неспешного вкручивания (не в спортрежиме). и это я еду не по прямой, а по второстепенным улицам. на подвесе, с 26 дюймовыми колесами с 2.2 атм |-))
ты бы проехал 13 км за 15-20 минут по ПЧ? средняк 39? Серьезно? :)

Воот, один Паша понял то, о чем я говорил и что я уточнял.
Прокладывайте нормальный маршрут и будете приезжать из точки "А" в точку "Б" за то же время, что и упарываясь на ПЧ.
Интересно, а нарисует ли кто из любителей ПЧ два варианта добиралова из , допустим, Запада до той же Ангарской по ПЧ и тротуарам? Требование: без грубых нарушений ПДД.

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 3 Июн, 2014 в 23:35

Я считаю, что таких неоднозначных пунктов в ПДД быть не должно.

В ПДД нет неоднозначных пунктов, все предельно ясно и четко.
Или надо было написать: на ПЧ разрешено движение велосипедов шоосейного типа с давлением минимум 8атм и гибридов с давлением минимум 7 атм, ну и Верволку, остальным запрещено. Так надо было?

Цитата сообщения от kolyanchik отправленного 3 Июн, 2014 в 19:40

Цитата сообщения от dziima отправленного 3 Июн, 2014 в 18:50

Правила движения для велосипедистов.

148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии– по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края

Ну вот черным же по белому прописано: "допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее одного метра от её края".

В правилах не написано: "Велосипедисту запрещено двигаться по проезжей части". Более того, прописаны правила движения по проезжей части :"в один ряд и не далее метра от края дороги". В случае, когда велосипедистам запрещено движение на каком-то участке, тогда там должен быть установлен соответствующий знак. В правилах не прописаны условия, при которых невозможно движение по тротуару и пешеходной дорожке, но четко прописано, что при движении, по тротуару и пешеходной дорожке, велосипедист не имеет права двигаться по этим частям дороги, если он не в состоянии обеспечить, безопасность пешеходов, своим движением. Возникает вопрос: имеет ли право велосипедист, осуществлять движение по тротуару, если по нему идут люди, в том числе спиной к движению велосипедиста. Однако замечу, что в случае травмы пешехода, на суде, вина будет за велосипедистом, поскольку он пренебрег безопасностью пешеходов, в пользу своей собственной. Все аргументы в духе: "а в правилах требуют ездить по тротуарам" - вряд-ли будут приняты, как весомые. Судья скорее всего скажет следующее :" не можете гарантировать безопасность пешеходам - едьте по проезжей части". Уверяю вас, ГАИ за вас не заступится.

Меня больше смущает необходимость движения по обочине.
Этот пункт вообще темный лес, основанный на субъективном восприятии дорожной обстановки глубокоуважаемым инспектором Госавтоинспеции. В нем и после литра не особо разберешься.
Законы должны создаваться так, чтобы у гражданина были права, а не только обязанности. Необходимость корректировки ПДД для гарантии прав велосипедистов назревает уже давно, только, как всегда, никому это не нужно. Главное отчитаться, что 21 млрд. рублей успешно просрано потрачено на улучшение велоинфраструктуры города-героя Минска.

Если обочина асфальтированная, то и вопросов нет. А если не асфальтированная, значит для ДВИЖЕНИЯ транспортных средств, эта часть дороги не предназначена, а имеет назначение, съезд с проезжей части и остановка и(или) стоянка.

Цитата сообщения от dziima отправленного 4 Июн, 2014 в 01:00

Если обочина асфальтированная, то и вопросов нет. А если не асфальтированная, значит для ДВИЖЕНИЯ транспортных средств, эта часть дороги не предназначена, а имеет назначение, съезд с проезжей части и остановка и(или) стоянка.

А типа обочина предназначена для движения ТС, если она асфальтирована? )))
Опять двойка. А еще беретесь осуждать и рассуждать о ПДД. )

Ну с однозначностью и четкостью наших ПДД я бы поспорил. Особенно про "непропуск пешехода" со стороны автомобилиста. Мало того, что бред написали и штрафуют без дела, так они еще и официальные "дополнения и рекомендации" издали, в которых чётко рекомендуют нарушать ПДД (я про правило "двух полос";).

Ну и? Все четко прописано.Есть тротуар- вали на тротуар. Только шоссерыи гибридоводы пытаются давить на "невозможность движения", а также кто-то у нас умудрился отмахатьсятак как на ПЧ проезжалмимо школы, где в это времябыло многодетей. И то это скорееисключение.

Много это сколько? На квадратный метр? Погонный метр тротуара? Если я, как водитель велосипеда считаю, что не могу в полном объеме, обеспечить безопасное движение на участке, значит я должен двигаться по проезжей части. Ещё раз. Представьте суд. Подсудимый велосипедист сбил ребенка, двигаясь на малой скорости по тротуару, ребенок сломал руку. Пусть адвокат хоть на стенку лезет, но клиента оправдать не сможет. Судья вызовет ГАИшника и тот с туповатой физиономией повторит мои слова: "не можешь обеспечить безопасное движение по тротуару - едь по проезжей части".
ПДД, пишутся так, чтобы не противоречить, конвенции ООН о дорожном движении. А согласно конвенции, администрации могут запрещать движение по автомобильным дорогам, при наличии велодорожек. Поэтому в правилах и записано: движение на велосипеде, должны осуществляться по велодорожке. Остальное идет перечислением альтернатив. Водитель велосипеда, вправе самостоятельно выбирать место для движения. Например улица Орловская, там узкий тротуар пешеходы движутся в произвольном порядке, спиной к вашему движению, достаточно плотным потоком. Я например не хочу выбить из чьих-то рук, дорогой планшет. Другое дело пр. Незалежности, там есть велодорожка.

Цитата сообщения от fut отправленного 4 Июн, 2014 в 01:04

Цитата сообщения от dziima отправленного 4 Июн, 2014 в 01:00

Если обочина асфальтированная, то и вопросов нет. А если не асфальтированная, значит для ДВИЖЕНИЯ транспортных средств, эта часть дороги не предназначена, а имеет назначение, съезд с проезжей части и остановка и(или) стоянка.

А типа обочина предназначена для движения ТС, если она асфальтирована? )))
Опять двойка. А еще беретесь осуждать и рассуждать о ПДД. )

Именно, асфальтированная обочина пригодна для движения тихоходных ТС. Например велосипедов. А зачем тогда её асфальтировали?

"не можешь обеспечить безопасность пешехода на тротуаре - не***й тебе делать на ПЧ" - вот закономерный вывод.

а не ваши фантазии на тему.

выше я описал, КАК обеспечить безопасность пешеходов и детей.

про невозможность: десятки тысяч велосипедистов ездят в минске по тротуару. какому гаишнику вы чтото будете доказывать про невозможность? (кроме случаев, когда вместо тротуара - траншея)?

Цитата сообщения от dziima отправленного 4 Июн, 2014 в 01:33

Цитата сообщения от fut отправленного 4 Июн, 2014 в 01:04

Цитата сообщения от dziima отправленного 4 Июн, 2014 в 01:00

Если обочина асфальтированная, то и вопросов нет. А если не асфальтированная, значит для ДВИЖЕНИЯ транспортных средств, эта часть дороги не предназначена, а имеет назначение, съезд с проезжей части и остановка и(или) стоянка.

А типа обочина предназначена для движения ТС, если она асфальтирована? )))
Опять двойка. А еще беретесь осуждать и рассуждать о ПДД. )

Именно, асфальтированная обочина пригодна для движения тихоходных ТС. Например велосипедов. А зачем тогда её асфальтировали?

ага
особенно М1 и М3, на которых уже висят знаки "дорога для автомобилей"

Отсюда еще один спорный момент. Если на загородной дороге автомобиль собьет велосипедиста, то данный случай можно трактовать, как грубое нарушение ПДД велосипедистом, потомучто ему запрещено двигатьсяпо ПЧ при наличии обочины. Парадокс...

В чем парадокс? Если кто-то сбивает, задевает, царапает то он априори виноват. Виноват в том, что не сумел выбрать правильную боковую дистанцию, при опережении или обгоне. Водитель не имеет права судить, в праве или не в праве тот или иной участник двигаться по дороге. Он должен совершить маневр с гарантированно-безопасной дистанцией.

Цитата сообщения от ukurka отправленного 4 Июн, 2014 в 00:29

Но есть объективные причины, по которым велосипедист на ПЧ более предсказуем, а значит и менее опасен для остальных.

На ПЧ, как самый уязвимый, велосипедист должен беспокоится о тех, кто опасен для него.

Цитата сообщения от ukurka отправленного 4 Июн, 2014 в 00:29

1. На ПЧ чёткое разделение на направления и полосы. Вероятность того, что велосипедист на своём "метре от правого края" внезапно поймает кого-то навстречу, очень небольшая. На тротуаре пешеходу двигаются хаотично (имеют полное право), и главное - за ними так же хаотично двигаются другие велосипедисты. Иногда ночью и без света. Но даже днём за пешеходами/летними кафе/столбами/афишами можно с большой вероятностью попасть на встречного.

Вот только что-то в мозгах у водителей велосипедистам не отводятся эти полосы. А тот счастливый "метр от правого края" совсем даже не безопасный во-первых по причине повсеместно припаркованных авто и потенциального открытия дверей, во-вторых по причине постоянно лавирования у остановок с ОТ и маршрутками.
Участки у кафе, афиш и столбов выделяю при движении заранее. При необходимости замедляюсь. Да, это увеличивает время, но я никуда не спешу.

Цитата сообщения от ukurka отправленного 4 Июн, 2014 в 00:29

2. ПЧ хорошо освещена. Тротуары обычно - нет. Для этого даже не обязательно ехать ночью, достаточно днём обратить внимание на то, куда направлен свет от фонарей. Выезжающий из темноты поперёк освещённой ПЧ велосипед всегда более внезапен, чем его коллега, ровно едущий под фонарями вдоль бордюра с красным маячком сзади.
   Плюс на тротуарах похоже считается моветоном закапывать или хотя бы обозначать ямы раньше, чем через пару дней после начала раскопок. Но это наверно уже моя личная фобия после падения на ровном тротуаре с внезапно поставленного и незакопанного с одой стороны бордюра.

Даже на случай полного отсутствия фонарей есть должен быть хороший свет. Я со своим и по лесам ночами летал.

Цитата сообщения от fut отправленного 4 Июн, 2014 в 01:04

А типа обочина предназначена для движения ТС, если она асфальтирована? )))
Опять двойка. А еще беретесь осуждать и рассуждать о ПДД. )

Цепочка цитат из ПДД:

2.34. «Обочина» — выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами;
...
84. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам, велосипедным, пешеходным дорожкам и дорожкам для всадников, за исключением случаев, указанных в части второй пункта 26, пунктах 68, 138, 148
...
148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии — по обочине...

Цитата сообщения от dziima отправленного 4 Июн, 2014 в 01:29

Много это сколько? На квадратный метр? Погонный метр тротуара? Если я, как водитель велосипеда считаю, что не могу в полном объеме, обеспечить безопасное движение на участке, значит я должен двигаться по проезжей части.

Понятие "много" будет рассматриваться конкретным судом под настроение.

Цитата сообщения от dziima отправленного 4 Июн, 2014 в 01:29

Судья вызовет ГАИшника и тот с туповатой физиономией повторит мои слова: "не можешь обеспечить безопасное движение по тротуару - едь по проезжей части".

Скорее всего он скажет, что "владелец велосипеда должен был обеспечить безопасность пешеходов вплоть до полной остановки"

Цитата сообщения от dziima отправленного 4 Июн, 2014 в 01:51

Отсюда еще один спорный момент. Если на загородной дороге автомобиль собьет велосипедиста, то данный случай можно трактовать, как грубое нарушение ПДД велосипедистом, потомучто ему запрещено двигатьсяпо ПЧ при наличии обочины. Парадокс...

В чем парадокс? Если кто-то сбивает, задевает, царапает то он априори виноват. Виноват в том, что не сумел выбрать правильную боковую дистанцию, при опережении или обгоне. Водитель не имеет права судить, в праве или не в праве тот или иной участник двигаться по дороге. Он должен совершить маневр с гарантированно-безопасной дистанцией.

нарушение пдд велосипедистом - да. ибо с какой такой радости он оказался там, где ему быть запрещено? есть запрещающий знак - значит все, этой дороги для вас не существует. и как вы будете поступать - уже ваши проблемы.
как правило, в некотором отдалении от трасс есть куча второстепенных дорог/тропинок.

про описание парадокса - вы не правы. есть еще куча нюансов. если кто-то задевает того, кто, например, нарушает правила маневрирования - то виноват какбе нарушающий правила маневрирования.

вообще у меня ощущение, что с матчастью (пдд) вы несколько не знакомы.

Цитата сообщения от pashevich отправленного 4 Июн, 2014 в 01:36

"не можешь обеспечить безопасность пешехода на тротуаре - не***й тебе делать на ПЧ" - вот закономерный вывод.

а не ваши фантазии на тему.

выше я описал, КАК обеспечить безопасность пешеходов и детей.

про невозможность: десятки тысяч велосипедистов ездят в минске по тротуару. какому гаишнику вы чтото будете доказывать про невозможность? (кроме случаев, когда вместо тротуара - траншея)?

ГАИшнику вы ничего не докажете, он делает то, что ему приказал начальник. Прикажет протоколы клепать, будет клепать. Прикажет не обращать внимания, не будет обращать внимания. Тут уже нужно обжаловать взыскание у вышестоящего лица и так далее до Верховного суда. В протоколе обязательно написать пояснение, почему вы не согласны с претензией инспектора.
А как вы можете обеспечить безопасность на тротуаре, в зоне жилой застройки. Вот едете вы 10км/ч, ага, мимо ребенка на приличной дистанции. Ребенок падает и мамаша в молниеносно бросается к нему, прямо вам под колеса. Упала, разбила голову, сломала зуб, руку. А дети? Они бегут не быстро, но зато быстро стартуют. Доля секунды и они на другой стороне тротуара.

с такой логикой вам лучше вообще из дома не выходить. вдруг кирпич на голову упадет? :)

про сбитых на ПЧ велосипедистов поворачивающими налево авто вы не увидели мое сообщение?

Цитата сообщения от pashevich отправленного 4 Июн, 2014 в 02:12

с такой логикой вам лучше вообще из дома не выходить. вдруг кирпич на голову упадет? :)

про сбитых на ПЧ велосипедистов поворачивающими налево авто вы не увидели мое сообщение?

Так все же начинается с того, что нельзя ездить на ПЧ - собьют. Дальше так же про тротуар. Вот и до кирпича добрались.
Если так старательно заботятся о велосипедистах, то почему не введут ограничение скорости в 40 км/ч по городу? Хватает же случаев и сбитых пешеходов на ПП и просто автомобили вылетают на тротуары в остановки.
Мне в ГАИ вообще сказали, что колонной ездить можно только если спереди и сзади следует автомобиль ГАИ, т.е. любые велошколы устраивая тренировки нарушают.
Надо начинать не с обвинений друг друга в его неверности, а с требований изменить ПДД, чтобы не было двояких трактований. С непропуском пешеходов одно из них.
А пока двоякость не уберут и мы не добьемся действительно работы ГАИ в целях обеспечения безопасности, будут и аварии и всякие транспортные налоги идущие на покупки новых камер и прочие блага начальства.